Раздел 4
роде толпами людей, говоривших о том, что деревни пусты и люди в деревнях голодают до смерти42.
Голод поразил не только деревни. Коллективизация не облегчила проблемы с продовольствием в 1930— 1933 гг. Напротив, продовольствия для городов становилось все меньше, и ситуация достигла критической точки к 1932— 1933 гг.43 Быстрый рост городского населения в годы первой пятилетки привел в города и на стройки более 10 млн людей и увеличил количество людей, получавших продукты по карточкам, с 26 млн в 1930 г. до 40 млн в 1932 г.44 Производство продуктов питания снижалось, и, несмотря на рост хлебозаготовок, количество продовольствия для городов отчаянно уменьшалось; запасы были значительно меньше, чем требовалось по карточкам. В 1931 г. правительство уменьшило нормы для многих категорий и лишило целые группы трудящихся и города снабжения. В 1932 г. были введены еще более жесткие ограничения. В сообщении посольства Великобритании от 4 мая 1932 г. говорится, что, хотя в Москве снижены нормы снабжения по карточкам на некоторые продукты, положение в провинции намного хуже. Сократились нормы для рабочих, а члены их семей вообще перестали получать продукты по карточкам, и все деньги приходилось тратить на рынке. Сообщение (июль 1932 г.) гласило, что «основная трудность, стоящая сейчас перед страной, — нехватка продовольствия». Отчеты Кэрнса содержат данные об уменьшенных нормах (но даже и эти карточки нельзя было отоварить полностью), о «фантастически» высоких ценах на продукты и о том, что в больших и маленьких городах все труднее становится достать продукты на базаре. Украинские эмигрантские источники тоже сообщают о «страшной нехватке продовольствия» в городах Украины45.
В 1932 г. усиливающаяся нехватка продовольствия физически ослабила трудящихся и вынудила многих оставить работу в поисках пищи. Во многих отраслях промышленности текучесть кадров превосходила 100% каждые несколько месяцев, а промышленное производство упало до уровня 1928 г. Недавние исследования по Днепрострою показывают, что, хотя голод в 1932—1933 гг. в деревне был страшнее, чем в го
Урожай 1932 г. и голод 1933 г.
311
роде, он тем не менее «даже здесь пагубно сказывался на здоровье населения». Хлебные нормы неуклонно снижались и не обеспечивались полностью; люди должны были оставлять работу, чтобы выстаивать в длинных хлебных очередях; широко распространились тиф, туберкулез и оспа. Сообщения из нескольких советских городов, опубликованные в эмигрантской прессе, гласили, что в 1932 г. цены на продовольствие намного превысили заработную плату рабочего. Рабочие и служащие продавали все, что у них было, чтобы купить хлеб, процветало воровство, и не было перспектив улучшения. Люди оставляли фабрики и заводы, крестьяне бежали из деревень, и в результате миллионы мыкались по стране в поисках лучших условий. В ответ на это правительство возродило существовавший еще при царизме институт внутренних паспортов (в конце 1932 г.)46.
В первой половине 1933 г. положение еще ухудшилось. Исследования, опубликованные в меньшевистской прессе, показывают, что в то время «внимание населения (в Москве)... полностью поглощено голодом» и, следовательно, эта проблема должна была быть «всепоглощающей во всех других областях, где голод намного сильнее». К маю горожане не видели «съедобного хлеба» уже шесть месяцев, города были полны голодающими детьми. По данным Мориса Хинду-са, вторая пятилетка началась (в 1933 г.) с продовольственного кризиса, более страшного, чем голод 1921 г., с более низких норм, чем были в течение 10 лет, и эти нормы все уменьшались. Осенью 1932 г. в Киеве нормы для рабочих урезаны с 2 до 1,5 фунтов, нормы для служащих — с 1 до 0,5 фунта. В середине июля 1933г. посольство Великобритании сообщает о страшной нехватке продовольствия, о том, что люди болеют и умирают от голода в провинциальных городах и даже в Москве. В ряде зарубежных изданий появляются аналогичные свидетельства о растущем недовольстве рабочих уменьшающимися нормами продовольствия, о забастовках, о том, что фабрики и заводы пустеют47.
Рыночные цены на хлеб и другие продукты питания показывают, как велика была нехватка продовольствия и как долго она длилась. Цены, особенно на хлеб, выросли более
312
Раздел 4
чем вдвое в первые месяцы 1932 г. и продолжали расти в 1933 г.; цены на зерно и муку достигли предела в июне 1933 г. Тем не менее, как только был собран урожай 1933 г., цены быстро начали падать; к декабрю цены на зерно упали больше чем на 60%. Снижение цен произошло главным образом в результате политики правительства, заставившего кооперативы продать часть собранного зерна по ценам несколько ниже, чем на крестьянских рынках. Неэффективность этих мер вплоть до конца 1933 г. показывает, что продовольствия не хватало48.
Данные о смертности по разным регионам Советского Союза, собранные ЦУНХУ и недавно опубликованные Уит-крофтом, показывают, что, хотя в некоторых областях Украины голод был сильнее, чем в других регионах, он имел место отнюдь не только на Украине. Смертность как в городах, так и в деревнях резко возросла по сравнению с 1932 г. в большинстве регионов, а в Поволжье, на Урале, в Сибири и центральных сельскохозяйственных районах она подходила, к смертности на Украине или даже равнялась ей. Эти данные подтверждают открытия Максудова, основанные на данных переписи 1956 г., и недавние заявления советских украинских авторов Кульчицкого и Дьяченко, что голод поразил не только Украину и Северный Кавказ, но и бассейн Волги (от Горького до Астрахани по данным украинских ученых),« Центрально-Черноземную область, районы Урала и Казахстана и, как указывает один украинский ученый, даже такие i регионы, как Вологда и Архангельск49.
Нехватка продовольствия и ее последствия усилили партийную оппозицию сталинскому руководству. По данным Бориса Николаевского, к 1932 г. распространившийся голод и последовавшее в результате его снижение производитель-: ности труда привели к возникновению «антисталинского большинства», разработавшего платформу Рютина и другие ; оппозиционные программы. Члены партии и правительст- >' венные чиновники были недовольны нехваткой продовольствия и хлебозаготовительной кампанией 1932 г. Чтобы подавить недовольство, правительство начало суровую чистку на Северном Кавказе и Украине в конце 1932 г. и в следую-1 щем году распространило ее на всю страну50.
Урожай 1932 г. и голод 1933 г.
313
Снижение урожая привело также и к уменьшению экспорта зерна. Уменьшение запасов, предназначенных на экспорт, началось после урожая 1931г. (который был низким из-за засухи) и последующих поборов, вызвавших голод в Поволжье, Сибири и других регионах. В 1932 г. советское руководство было вынуждено вернуть собранное в этих районах зерно. Низкий урожай 1931 г. и возвращение зерна в районы, пораженные голодом, заставили правительство сократить экспорт зерна с 5,2 млн т в 1931г. до 1,73 млн т в 1932 г.; в 1933 г. он упал до 1,68 млн т. Зерно, проданное за границу в 1932 и 1933 гг., могло бы накормить многих людей и уменьшить голод. 354 ООО т, экспортированных в первой половине 1933 г., хватило бы, чтобы обеспечить почти 2 млн человек дневной нормой (1 кг) в течение шести месяцев. И вместе с тем этот экспорт составлял половину от 750 ООО т, проданных за границу в первом полугодии 1932 г.51. Как советское руководство представляло себе последствия уменьшения объема экспорта и запасов продовольствия для всей страны, неясно, но доступные материалы показывают, что дальнейшее сокращение или прекращение экспорта зерна могло иметь серьезные последствия. В начале 30-х годов цены на зерно на мировом рынке упали, условия торговли стали неблагоприятными для Советского Союза, его задолженность росла, а возможности уплаты долгов были ограниченны; так что западные банкиры и государственные деятели уже подумывали о том, чтобы конфисковать советскую собственность за границей и отказать в дальнейших кредитах в случае невыполнения Советами своих обязательств. Поэтому прекращение экспорта могло поставить под угрозу выполнение плана индустриализации и, по мнению некоторых обозревателей, стабильность режима52.
Хотя правительство и не прекратило экспорт, оно действительно пыталось облегчить голод. Декрет Центрального Комитета от 25 февраля 1933 г. давал как ссуду семенной фонд в 320 000 т Украине и 240000 т Северному Кавказу. Семена были даны также Нижней Волге и, возможно, другим районам. Кульчицкий приводит данные партийных архивов Украины, показывающие, что общая помощь Украине к ап
314
Раздел 4
релю 1933 г. в действительности превосходила 560 ООО т, в том числе 80 ООО т продовольствием. Только помощь Украине на 60% превышала количество проданного за границу в тот период. За первую половину 1933 г. голодающим районам было выделено в два с лишним раза больше, чем продано на экспорт. То, что большая помощь не оказывалась, представляется еще одним результатом низкого урожая 1932 г. После неурожаев 1931,1934 и 1936 гг. собранное у крестьян зерно было возвращено им за счет сокращения экспорта53.
Низкий урожай 1932 г. означал, что не хватало достаточного количества хлеба для городов, деревень, для будущего посева и продажи на экспорт. Власти сократили все, но в конце концов интересы деревни оказались на последнем месте. Тотальные хлебозаготовки резко ухудшили положение деревни, но в какой-то степени обеспечили городское население продовольствием. В противном случае в состоянии голода оказались бы города, где и так в 1933 г. смертность возросла. Необходимость создания семенного фонда и государственных резервов, а также хаос, царивший в те годы в Советском Союзе, приводят к заключению, что даже полного прекращения продажи зерна за границу было бы недостаточно для того, чтобы предотвратить голод. Все это говорит, что голод не является только результатом хлебозаготовок 1932 г. и сознательного акта геноцида. Низкий урожай 1932 г. сделал голод неизбежным. Но не только это. Советское руководство несет ответственность за лишения и страдания советского народа в начале 30-х годов. Приведенные здесь данные позволяют более точно определить последствия насильственной коллективизации, чем это можно было еделать ранее; по крайней мере они показывают, что голод был в основном результатом, провала экономической политики, «революции сверху» и менее всего результатом «успешной» национальной политики, якобы направленной против украинского и других народов.
Урожай 1932 г. и голод 1933 г.
315
Таблица 1
Официальная статистика производства зерна и заготовок по Советскому Союзу (в целом) и Украине (1930-1934 гг.)
Урожай
Урожайность (фактическая)
Год
Посевная площадь,
млн/га
био-логи-чес-кий, млн/т
собранный, млн/т
биологически средний, ц/га
колхозы, ц/га
совхозы, ц/га
сред* няя, ц/га
колхозы, ц/га
совхозы, ц/га
хлебозаготовки, млн т
Советский Союз
1930
1013
—
83,5/77
—
—
—
83
93
22,1
1931
104,4
—
693
—
—
—
6,7
—
22,8
1932
99,7
69,9
—
—
—
7,0
6,8
7,2
18,5
1933
101,6
89,8
683
8,8
83
—
6,7
—
—
22,9
1934
104,7
89,4
67,7
83
—
8,4
63
—
—
22,7
Украина
1930
223
—
22,7
—
10,2
—
—
—
14,6
7,7
1931
21,2
—
183
—
83
—
—
—
—
7,0
1932
18,1
—
14,6
—
7,2
—
8,1
8,0
9,2
4,7
1933
19,9
22,2
16,9
11,2
5,0
1934
20,2
123
10,2
6,1
6,0
6,3
5
—
—
5
Источники: Сельское хозяйство: Ежегодник, 1935. М., 1936. С. 215, 243-249, 269; Зеленин И.Е. Основные показатели сельскохозяйственного производства в 1928 — 1935 гг. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы, 1965. М., 1970. С. 473; Кульчицкий СВ. До оцинки становища в сильскому господарстви УССР // Укр. ист. жур. 1988. № 3. С. 24, 26; Г о л у б н и ч и й В. Причины голода в 1932-1933 гг.; англ. пер. в: Мега. 1979. № 2.С. 22-25.
316
Раздел 4
Таблица 2
Продажа зерна и зерно, оставшееся у населения
(в млн т)
Год
Урожай
Общая* продажа
Возвращено в сельское хозяйство
Чистая продажа
Осталось у населения
1931
69,5
23,7
4,9
18,8
50,7
1932
69,6
19,4
5,7
13,7
55,9
1933
68,5
25,6
1,27
24,3
44,2
1934
67,7
27,1
1,13
26,0
41,6
'Общая продажа включает то, что получено децентрализованным путем, а также колхозную и частную рыночную продажу зерна.
Источники: Данные о зерне, возвращенном в сельское хозяйство см.: Барсов АА Баланс стоимостных обменов между городом и деревней. М, 1969. С. 103. Цифры по общей продаже вычислены по: Уитмен Дж. Т. Колхозный рынок // Совьет стадиз. 1956. № 7.1956. С. 390. Возвращено в сельское хозяйство в 1933 г.: М о ш к о в ЮА Зерновая проблема. С 131; в 1934 г. — по постановлению СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О семенной помощи колхозам»: С. 3. 1935. № 1. Ст. 2 от 26 дек. 1934 г. Обе последние цифры включают только государственную помощь семенами и продовольствием и, следовательно, занижены; чистая продажа, следовательно, была больше, у населения оставалось меньше.
Урожай 1932 г. и голод 1933 г.
317
Таблица 3
Годовые отчеты колхозов
Регион
МТС
Не обслуживаемые МТС
Всего
ЧИСЛО
%
1000 хоз-в
число
%
1000 хоз-в
число
%
1000 хоз-в
СССР*
33 194 50,9
3528
39 685
213
2455
77 209
40,0
6765
РСФСР*
16 803 39,0
1612
31084
27,7
1811
52 217
33,6
4204
Украина
9176
73,4
1421
2794
21,8
386
11 970
473
1808
Северный Кавказ
4330
86,6
781
Нижняя Волга
1029
78,0
228
342
17,5
61
1434
42,8
289
Средняя Волга
1913
86,9
322
1879
62,6
245
3 729
72,9
567
Центрально-Черноземная область
3 235
39,5
371
1800
25,4
155
5 035
32,9
527
Московская область
—
21,6
—
—
22,4
—
—
22Д
—
Западно-Сибирский край
—
66,1
—
—
483
—
—
52,0
—
* Кроме Северного Кавказа.
Источник: РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 3. Д 4456. (Таблицы данных о состоянии колхозов в 1932 г., составленные по материалам готовых отчетов.) 318
Раздел 4
Таблица 4
Колхозы, обследованные динамически
Регион
Число колхозов
%
РСФСР*
9362
7,0
Азово-Черноморский
808
23,1
край "
Сталинградская область
347
24,8
Центрально-Черноземная
1518
9,7
область
Украина
2864
12,1
Белоруссия
481
5,0
* Всего по 12 областям. **Такв источнике.
Источник: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 77. Д. 70 (Динамика хозяйственного состояния колхозов за 1932 и 1933 гг. Данные выборочной связной разработки годовых отчетов колхозов. Вып. I. Областные итоги. Не принадлежит оглашению. ЦУН-ХУ Госплан СССР, сектор учета сельского хозяйства, секция колхозов.) Урожай 1932 г. и голод 1933 г.
319
Таблица 5
Распределение валового сбора зерновых
Регион
Средний урожай.
Гос. заготовки.
Оплата на трудодни,
ц/га
% колх. продукции
% колх. продукции
МТС
не МТС
всего
офиц. урож.
МТС
не МТС
всего
МТС
не МТС
всего
СССР
53
63
5,4
6,8
40,7
30,7
33,4
20,8
29,6
22,6
РСФСР
53
63
6,0
63
42,4
293
36,0
23,0
30,6
26,8
Северный Кавказ
—
,—
3,9
6,1
—
—
60,7
—
—
10,0
Нижняя Волга
3,6
4,0
3,7
42
583
58,4
583
ИЗ
10,4
ИЗ
Средняя Волга
6,7
3,9
5,0
5,4
34,8
43,9
393
28,8
20,8
24,9
Московская
8,6
83
83
9,0
14,0
14,8
14.6
39,2
42,9
41,8
область
Западная область
6,8
7,4
7,2
8,0
8,9
73
7,7
42,1
42,4
423
Западно-Сибирский край
7,8
7,7
7,7
6,7
36,6
293
32,6
27,7
34,1
313
Украина
5,1
5.0
5,1
8,0
373
43,8
38,6
13,6
13,8
13,7
Киевская область
4,6
4,9
4,7
—
30,6
22,8
28,6
19,2
19,2
19,2
Винницкая область
6,8
6,7
6,8
—
36,4
37,8
363
21,7
20,4
21,6
Харьковская область
53
5,1
5Д
—
50,4
49,6
50,1
ИЗ
13,0
12,0
Днепропетровская область
4,6
5,1
4,7
—
58,8
59,7
58,9
9,8
11,1
10,0
Одесская область
5,3
63
53
—
—
—
—
9,2
8,9
9,1
Донецкая область
4,4
43
4,4
—
55,4
55,2
55,4
10,9
12,1
11,2
Источник: См. табл.3. Официальные цифры взяты из: Сельское хозяйство СССР. 1936. С. 269. _
320
Раздел 4
Таблица 6
Сравнительные количества посевных площадей земли, с которых собран урожай, и количество собранного среднего урожая
Регион
Засеяно, га
Убрано га; % от засеянного
Собранный урожай, ц/га
1932 г.
1933 г.
1932 г.
1933 г.
1932 г.
1933 г.
РСФСР*
508
546
92,5
973
5,20
6,03
Азово-Черноморский край **
1 603
1378
88,4
100,0
338
6,19
Сталинградская область
2 328
2365
893
96,8
3,47
338
Центрально-Черноземная область
416
479
973
98,7
6,20
6,49
Татарская АССР
600
700
97,7
100,0
7,00
7,95
Московская область
122
155
98,4
993
7,74
8,41
Западно-Сибирский край
511
607
973
97,8
7,67
7,96
Белоруссия
128
147
95,2
98,6
4,66
6,69
Украина
604
677
93,8
96,8
4,98
8,07
Киевская область
463
530
92,6
963
4,49
7,91
Черниговская область
345
437
92,7
98,8
437
626
Винницкая область
361
472
97,3
97,1
6,7
9,61
Харьковская область
643
691
89,9
973
4,77
7,95
Днепропетровская область
884
977
95,0
96,0
4,85
8,48
Одесская область
713
770
96,0
95,0
5,49
8,43
Донецкая область
826
890
91,0
97,4
4,12
632
* Всего по 12 областям. ** Так в источнике.
Источник: См. табл. 4.
Урожай 1932 г. и голод 1933 г.
321
Таблица 7
Процентные изменения посевных площадей и валового сбора зерна в 1932-1933 гг.
Регион
Изменение посевных площадей
Изменение урожая
РСФСР*
+8,9
+17,4
Азово-Черноморский край**
-6,3
+55,4
Сталинградская область
+1,9
-2,6
Центрально-Черноземная область
+18,4
+5,6
Средняя Волга
+10,9
-3,8
Татарская АССР
+20,9
+16,7
Белорус с ия
+18,3
+50,6
Украина
+14,4
+70,9
Киевская область
+17,3
+88,8
Черниговская область
+34,5
+59,8
Винницкая область
+37,5
+59,8
Харьковская область
+11,0
+72,9
Днепропетровская область
+10,5
+82,7
Одесская область
+8,9
+58,1
Донецкая область
+7,6
+58,3
* Всего по 12 областям. ** Так в источнике.
Источник: См. табл. 4.
322
Раздел 4
Таблица 8
Изменение валового сбора зерна в колхозах в 1932-1933 гг. (в ц)
Регион
Год
На колхоз
На работника
Украина
1992
ЗОЮ
9,9
1933
5406
17,7
Белоруссия
1932
596
6,0
1933
991
8,7
РСФСР
1932
2640
12,6
1933
3262
15,5
СССР
1932
2645
11,7
1933
3655
16,0
Источник: Сельское хозяйство от VI
к VII съезду Советов. М, 1935. С. 35.
М.Б. Таугер
ПРИМЕЧАНИЯ
* Литература о голоде обширна, см.: Расследование голода на Украине, 1932—1933: Отчет Конгрессу. Вашингтон (Д.С.): Правительственная типография, 1988; Конквест Р. Урожай скорби. Нью-Йорк, 1986. С.264-265, 222; Сербии Р., Кравченко Б. Голод на Украине в 1932—1933 гг. Эдмонтон, 1986.
2 Расследование... С. 191 (в начале 80-х годов урожаи в среднем равнялись 15 ц/га); Ежегодник производства ФАО. Рим, 1985. С. 39. Табл. 15.
ЗПидгайный СО. Черные дела Кремля: Белая книга. Детройт, 1955. С. 489, 531, 547 (один из издателей действительно
Урожай 1932 г. и голод 1933 г.
323
указывал, что урожай был очень мал — С. 4350; Сталин И.В. Собр. соч.: В 13 т. М., 1946-1949, 1951 гг. Т. 13. М, 1951. С. 216.
4 Примеры теории геноцида см.: Конквест Р. Урожай скорби. С. 323-330; Пидгайный СО. Черные дела... С. 29-119; Расследование... Гл. 1. Голод все больше и больше представляется актом геноцида, сравнимым с Холокостом (см., например, статью Мэйса о голоде в работе: К пониманию и предотвращению актов геноцида на международной конференции по Холоко-сту и геноциду / Под ред. И. У. Чарны. 1984. С. 62-83).
5 Такая трактовка голода оспаривалась из-за некритического отношения к источникам: Entfachte Stalin die Hungersnot von 1932—1933 zur Ausleschung des ukrainischen Nationalismus? // Ежегодник истории Восточной Европы. 1989. № 37. С. 569 — 590.
6 См.: Сталин И.В. Указ. соч. Т. 13. С. 320.
1 См., например: Ясный Н. Коллективизированное сельское хозяйство Советского Союза. Стенфорд 1949. С. 539; Джонсон ДГ, К аг а н А Советское сельское хозяйство: Структура и возрастание // Сравнение экономики Соединенных Штатов и Советского Союза, совместный экономический комитет конгресса США. Вашингтон, 1960. С. 231; Мошков ЮА Зерновая проблема в годы сплошной коллективизации. М, 1966. С. 231 (табл.); Уиткрофт С.Г. Переоценка сельскохозяйственной продукции Советского Союза 20-х и 30-х годов // Советская сельская экономика. Нью-Йорк, 1983. С. 42; X а н т е р Г. Советское сельское хозяйство без коллективизации и при ней, 1928 — 1940 // Славик ревью. 1988. № 47. С. 205. Оценки этих ученых колеблются между 62 млн и 68 млн т и мало отличаются от официальных советских цифр. Многие ученые, как советские, так и эмигранты с Украины, принимают советские цифры как достоверные: Пидгайный СО. Черные дела... С. 63 — 64; Левин М. Отбирая зерно: Советская политика сельскохозяйственных налогов перед войной // Становление советской системы. Нью-Йорк, 1985, С. 166; История крестьянства СССР: История советского крестьянства: В 5 т. М, 1986. Т. 2. С. 260; Конквест Р. Урожай скорби. С 222; Расследование... С. 70.
8 Система биологических урожаев была введена постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 17 декабря 1932 г., установившим систему межрайонных комиссий, подчиненных областным и центральным государственным комиссиям (ЦГК) при СНК для оценки урожая. Межрайонные комиссии на основании урожая с нескольких квадратных метров в колхозах устанавливали общую урожайность и определяли объем хлебозаготовок. До 1939 г. скидка на потери определялась в 10%. Поскольку на самом деле потери зерна при уборке в среднем равнялись по меньшей мере 25%, этот метод завышал урожай минимум на 15%.
324
Раздел 4
Н.С Хрущев отменил эту систему. См.: В ы л ц а н МА Укрепление материально-технической базы колхозного строя во второй пятилетке (1933-1937). М., 1959. С. 119-122; О н же. Методы исчисления производства зерна в 1933— 1940 гт. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы, 1965. М., 1970. С. 478 — 481; Зеленин И.Е. Основные показатели сельскохозяйственного производства в 1928—1935гг. // Ежегодник производства ФАО. С. 465-466.
9 См.: Дэви с Р.У. Социалистическое наступление. Т. 1. Коллективизация сельского хозяйства, 1929—1930. Кембридж, 1980. С. 65-68; У и т к р о ф т С.Г. Переоценка... С. 37-38; см. также статью главы ЦГК В.В. Осинского о необходимости точной статистики: Известия. 1932. 9 марта.
10 См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1984. Т. 5. С. 366 — 369. Торговля колхозов и крестьян по кооперативным ценам была разрешена в октябре 1931 г. (см.: М о ш к о в ЮА Зерновая проблема... С. 201). Соответствующие декреты см.: Горелик СМ., М а л к и с АИ. Советская торговля: Очерки теории и практики торговли в СССР. М., 1933. С. 125; У и т м е н Дж.Т. Колхозный рынок // Совьет ста-диз. 1956. 7 апр. С. 387.
11 См.: Мошков ЮАЗерновая проблема... С. 195—197; Д э в и с Р.У. Модели экономических систем в советской практике, 1926—1936: Индустриализация СССР в тридцатые годы / Под ред. Ш. Беттельхейма. Париж, 1982. С 17-30; Дэвис Р.У. Социалистический рынок: Споры в советской индустрии // Славик ревью. № 47. С. 202. Вскоре после майского постановления В. Куйбышев практически уравнял налог и сельскохозяйственную торговлю как источники снабжения (см.: Мошков ЮА Зерновая проблема... С. 200 (ссылки)). В октябре Л. Каганович заявил, что «главная задача— организовать и распространить советскую колхозную торговлю как наиболее значительный фактор улучшения снабжения и дальнейшего укрепления смычки города с деревней». См.: Нейман Г.Я. Пути развития советской торговли. М., 1934. С. 83. О мнениях местных чиновников см., например, июльскую речь наркома земледелия Я А Яковлева (Вопросы организации социалистического сельского хозяйства. М., 1936. С. 389-390). О взглядах иностранцев см.: Нео-нэп? // Ост-Европа. 1932. Июль.
*2 Высказывание Мэйса приведено в: Расследование... С. 72; высказывание Конквеста— Урожай скорби... С 175, 222. Декрет легализовал только свободу рыночных цен, так как колхозная торговля была уже разрешена. О резолюции Всеукраинской партийной конференции, принявшей майскую норму налога, см.: История коллективизации сельского хозяйства господарства Украинской РСР: В Зт. Киев, 1971. Т. 2. С. 611.
Урожай 1932 г. и голод 1933 г.
325
1,5 Проект второго пятилетнего плана: В 2 т. М, 1934. Т. 1. С. 370; Барсов А.А. Баланс стоимостных обменов между городом и деревней. М., 1969.
*4 о сокращении налога, принятом комиссией, см.: Колхозная правда. Ростов н/Д, 1932. 7 нояб. С. 2. О харьковской комиссии см.: Ткач Н.И. Боротьба партийных организаций Украины за пиднесення колгоспного виробництва в период миж XVII и XVIII зъиздами ВКП(б) (1934-1938 pp.) // 3 истории социалистического и коммунистического будивництва на Украини (1934 — 1961). Кит, 1963. С. 5. Там указано, что налог на Украине был снижен на 138 млн пудов. О специальной комиссии см.: Кульчицкий СВ. До оцинки становища в сильскому господарству УРСР // Укр. ист. жур. 1988. № 3. С. 23 - 24; В ы л ц а н МА, Данилов В.П., Кабанов В.В., Мошков ЮА Коллективизация сельского хозяйства СССР: Пути, формы, достижения. М., 1981. С. 274. Также была послана комиссия в Саратов, на нижнюю Волгу, но ни в одной из двух местных газет я не нашел опубликованных сниженных норм налога.
15 См.: Барсов АА Баланс... С. 99-105; Он же. Сельское хозяйство и источники социалистического накопления в годы первой пятилетки (1928- 1932) // История СССР. 1968. № 3. С 71.
16 По 1933 г. см.: Расследование... XVIII; по 1934 г.: Кравченко Б. Голод 1932—1933 гг. как дело рук человека и коллективизация на Советской Украине // Сербии Р., Кравченко Б. Голод на Украине... С 21. Численность сельского населения Украины снизилась с 23,67 млн человек в 1926 г. до 19,76 млн в 1939 г., и пик миграции в города (более чем 8 млн человек) пришелся на 1931 —1932 гг.; см.: Лоример Ф. Население Советского Союза. Женева, 1946. С. 150» 158. По мнению Романа Сербина (Голод на Украине... С. 152), украинцы в среднем потребляли 17,6 пудов (288 кг) на душу населения в год 12 пудов (196 кг) считалось минимальной нормой.
17 О смертности от голода см.: Данилов В.П.Дискуссия в западной прессе о голоде 1932—1933 гг. и демографической катастрофе 30-40-х годов в СССР // Вопр. истории. 1988. № 3. С. 116—121, а также рецензию Р.У. Дэвиса на «Урожай скорби» (Детант. 1987. № 9-10). Недавно опубликованные данные переписи населения в Советском Союзе показывают, что смертность от голода была значительно ниже, чем представлялось по высоким данным, приведенным в работе В.В. Цаплина «Статистика жертв сталинизма в 30-е годы» (Вопр. истории. 1989. №4. С. 178); см. также: Уиткрофт С. Больше света на уровень репрессий и колоссальную смертность в Советском Союзе в 30-е годы // Совьет стадиз. 1990. № 42. С. 355-367; Н о у в А Сколько жертв
326
Раздел 4
в 30-е годы? // Там же. С. 369 — 373. Зерно, отпущенное в декабре 1934 г. в виде продовольствия, семенного фонда и корма для скота, не может повлиять на эти заключения. См.: Справочник партийного работника. М., 1935. № 9. С. 212.
^ЯсныйН.Коллективизированное сельское хозяйство... С. 539 — 540, 551 — 556; Б р о у э р Д.Н. Коллективизированное сельское хозяйство в Смоленске: Партия, крестьянство и кризис 1932 г. // Рус. обозрение. 1977. Ns 32. С. 162, 21 (Броуэр ошибочно приводит официальные цифры по данным Моше Левина); Т о л ь ц М. Сколько же нас тогда было? // Огонек. 1987. № 51. (вместе с тем в позднейшей работе Сергей Дьяченко привел официальные цифры, чтобы снова доказать: урожай не был причиной голода: Страшный месяц // Огонек. 1989. № 24); У и т к -р о ф т С.Г., Д э в и с Р.У, Купер Дж.М. Новые размышления об индустриализации Советского Союза: Некоторые предварительные соображения о развитии экономики между 1926 и 1941 гг. // Экон. ист. обозрение. Сер. 2.1986. № 32. С. 283.
^Аткинсон Д Конец земельной коммуны в России, 1905-1930. Стенфорд, 1983. С. 193. В.В. Осинский, ответственный за внедрение системы биологических урожаев, был связан с планами, составлявшимися в конце эпохи военного коммунизма, об установлении широкого государственного контроля над сельскохозяйственной продукцией (см.: М а л л ь С. Экономическая организация военного коммунизма, 1918—1921. Кембридж, 1985. С. 446 — 448). Об изменениях в системе см.: Материалы для баланса советской национальной экономики 1928— 1930 гг. / Под ред. С.Г. Уиткрофта, Р.У. Дэвиса. Кембридж, 1985. С. 294; Каган А Советская статистика сельскохозяйственного урожая: Советское сельское хозяйство и крестьянство / Под ред. Р. Д Лэрда. Лоу-ренс, 1963. С. 141. Данные о молотьбе должны быть использованы для оценки производительности труда колхозников и соответственно их вознаграждения по трудодням (см.: Известия. 1932. Ифевр.).
zuЗеленин И.Е. Основные показатели... С. 464; также см.: Уиткрофт С, Дэвис Р.У. Материалы... С. 294; Мошков Ю, Зерновая проблема... С. 226. О двух этих разных оценках см. также: Дэвис Р.У. Социалистическое наступление... С. 348 —350. Об организационных и мотивационных трудностях см.: Дэвис Р.У. Советский колхоз. Кембридж, 1980. С. 139—140; С л ы н ь к о И.И. Социалистична перебудова и технична реконструкция сильского господарства Украины (1927 — 1932 pp.). Кит, 1961. С. 260. О снижении количества продовольствия в городах см.: Б а р б е р Дж. Уровень жизни советских рабочих, 1928 — 1941 // Индустриализация в СССР... С. 110-113 и далее.
Урожай 1932 г. и голод 1933 г.
327
11 Описание Шиллера, касающееся видов статистики, см. в: Министерство иностранных дел и голод: Британские документы о положении на Украине и великом голоде 1932—1933 гг. Кингстон; Онтарио; Вестал; Нью-Йорк, 1988. С. 71. Цитата взята из: Schiller О. Die Wirtschaftspolitik der Sowjets und seine Ergebnisse. В., 1943. S. 118 -119.
22 Глава сельскохозяйственного отдела Статистического управления, с которым Шиллер беседовал летом 1932 г., предсказывал, что в 1932 г. урожай будет немного лучше, чем в 1931 г.; причем урожаи на Украине и Северном Кавказе будут ниже, чем в Поволжье, Центрально-Черноземном районе и на Урале. Близкое соответствие этих предсказаний с официально опубликованными цифрами можно рассматривать как еще одно свидетельство, что последние основывались на преджатвенных оценках (Министерство иностранных дел и голод. С. 167).
23 Оценка, данная украинским Зернотрестом и Трактороцен-тром, — 845,4 млн пудов.
24Голубничий В. Причины голоду 1932 -1933 року // Вперед. Мюнхен, 1958.№ 10. С. 6-7; англ. пер. в: Мета. 1979. № 2. С. 22—25. (оттуда и взята цитата).
25 Голубничий считает, что в результате хлебозаготовительной кампании 1932-1933 гг. у сельского населения Украины осталось всего 83 кг зерна на душу населения. Если принять оценки Голубничего, что в начале 1933 г. на Украине было 4,5 млн крестьянских хозяйств и что урожай сократился на 40% (с 14 до 8,4 млн т, из которых 4,7 млн было отобрано), то должно было остаться 3,7 млн т и крестьянский двор должен был иметь в среднем 813 кг, или 162 кг на душу при среднем количестве пять едоков.
26д а н и л о в В.П. Коллективизация: как это было // Страницы историй КПСС: Факты, проблемы, уроки / Под ред. В.И. Купцова. М., 1988. С. 341 (первоначально: Правда. 1988 г. 16 сентября); X ан и н Г., С е л ю н и н В. Лукавая цифра // Новый мир. 1987. ISfe 2. С. 189; Кульчицкий С. До оцинки... С. 24 (ссылки на украинские государственные архивы).
27 См.: Ежов А.И. Государственная статистика, ее развитие и организация // История советской государственной статистики: Сб. ст. / Под ред. А.И. Ежова. М., 1960. С. 62.
28 Об уставе 1930 г. см.: Коллективизация сельского хозяйства: Важнейшие постановления коммунистической партии и советского правительства, 1927-1935. М., 1957. С. 282-287; 3 в а в и ч В.И. Материалы разработки годовых отчетов колхозов за 1932-1937 гг. как источник по истории советского крестьянства: Дис. ... канд. ист. наук. М., 1987. С. 37-38. О проблемах МТС см.: Миллер Р.Ф. Сто тысяч тракторов. Кембридж, 1970; Торнили Д Подъем и падение советских деревенских коммунистических организаций, 1927 — 1939. Лондон, 1988.
328
Раздел 4
^уСм.: Звавич В.И. Материалы разработки... С. 40 — 41; Он же. Годовые отчеты колхозов и их значение как массового исторического источника: Массовые источники по социально-экономической истории советского общества / Под ред. И.Д Ко-вальченко. М., 1979. С. 325, 342. Сводные таблицы о годовых отчетах колхозов за 1932 г. можно найти в материалах Наркомзема (см.: Таблицы данных о состоянии колхозов в 1932 г. по материалам годовых отчетов // РГАЭ. Ф. 7483. Оп. 3. Д. 4456). Динамические обследования — в статистическом справочнике материалов ЦСУ: Динамика хозяйственного состояния колхозов за 1932 и 1933 гг. // РГАЭ. Ф. 1652. Оп. 77. Д 70. Этот справочник, изданный для внутреннего пользования, с грифом «Не подлежит оглашению», может быть одним из статистических источников высокого уровня, о которых говорил Шиллер. Данные динамических обследований были опубликованы в завуалированном виде в 30-е гг, Об этом опубликованном источнике см.: Зеленин И.Е. Динамические обследования колхозов за 1933 — 1934 гг // Источниковедение истории советского общества. / Под ред. ДА. Чугаева. М., 1968. Т. 2. С. 339-341.
Еще один справочник ЦУНХУ для внутреннего пользования— «Колхозы в 1932 г.» использовал данные годовых отчетов (см.: Зеленин И.Е. Динамические обследования...). Зеленин брал данные о колхозных урожаях из этого источника, готовя материал для «Истории советского крестьянства» (т. 2, с. 256). Эти данные не совпадают с данными по Советскому Союзу и РСФСР, а данные по отдельным регионам сравниваются: общие цифры ' по Советскому Союзу и РСФСР совпадают с высокими официальными цифрами, а данные по регионам совпадают с более низкими данными материалов НКЗ. Для сравнения общих и региональных цифр по этому источнику взвешенный урожай по Советскому Союзу можно исчислить по региональным урожаям и официальным данным о количестве посевных площадей в колхозах. Данные по регионам, не включенным в опубликованные материалы ЦУНХУ, вносились в соответствии с официальными цифрами; взвешенный урожай, таким образом, должен быть больше того, который мог получиться по цифрам (как правило, более низким) годовых отчетов, если бы они были получены. По этим вычислениям региональные урожаи — это средний колхозный урожай по Советскому Союзу (5,65 ц), что намного ниже общей цифры в 6,8 ц опубликованной тогда же, но согласуется с данными НКЗ. Разница между средним урожаем 5,65 и цифрой из материалов НКЗ в 5,4 отчасти отображает тот факт, что официальные данные по регионам, не включенным в опубликованные материалы, — это предварительные оценки.
30 о недоборе урожая в современном советском сельском хозяйстве см.: М е д в е д е в Ж. Советское сельское хозяйство.
Урожай 1932 г. и голод 1933 г. 329
Нью-Йорк, 1987. С. 291—292. Даже в Соединенных Штатах в 30-е годы посеянное отчасти пропадало (см.: Департамент сельского хозяйства Соединенных Штатов: Ежегодник сельского хозяйства, 1935. Вашингтон, 1935, С. 351 -352).
3* Четыре региона, цифры по которым занижены,— это, судя по доступным данным, Татарская АССР, Узбекистан, Западно-Сибирский и Северный края.
32 Посылка, что власти не делали уступок,— стандартное средство доказательства.
33 Сельское хозяйство от VI к VII съезду Советов. М, 1935. С. 33. Этот справочник представлял оценки биологических урожаев за 1933 г., что может привести к выводу, будто эти таблицы отражают разницу между биологическими цифрами за 1933 г. и собранным урожаем 1932 г. Тем не менее справочник постоянно подчеркивает разницу между валовым и собранным урожаем и использует первый при ссылках на оценки биологических урожаев.
34 М о ш к о в Ю. Зерновая проблема... С. 211—212; Огонек. 1987. № 51; Правда. 1933. 22 авг.
35 о миграции крестьян см.: Кульчицкий СВ. Указ. соч. С. 15; История советского крестьянства. Т. 2. С. 196—198. О продовольственном кризисе см.: Ф а й н с о д М. Смоленск при советской власти. Нью-Йорк, 1963. С. 259 — 264. Этот регион часто приводят как доказательство слабости советской власти в деревне (см.: Г е т т и Дж. А Источники крупных чисток. Кембридж, 1983; Меннинг Р. Власть в советской деревне в сталинские тридцатые годы: Случай Белого Района. Питтсбург, 1983; Ч у г у н о в Т.К. Деревня на Голгофе. Мюнхен, 1968. С. 118-125; Пидгайный СО. Черные дела... С. 665 — 666).
36 Зеленин И.Е. Зерновые совхозы Дона и Северного Кавказа в годы второй пятилетки (1933—1937) // История СССР. 1958. № 2. С 51; С л ы н ь к о И.И. Социалистична перебудова... С 298; Сельское хозяйство СССР: Ежегодник, 1935. М., 1936. С 270-272.
J/ Сельское хозяйство от VI к VII съезду Советов. С. 65; С л ы н ьк о И.И. Социалистична перебудова... С 298.
38 Совхозные урожаи исчислялись на основе зерновых балансов, но неясно, как и когда были исчислены таковые, см.: Уиткрофт С.Г., Дэвис Р.У. Материалы... С. 294. Похоже, что в совхозах использовалась система, позволяющая начислять повышенный продналог типа преджатвенных оценок.
^9 Хаос и тяжелые политические условия 1932 г. могли помешать сбору данных о производстве зерна по всем секторам. Система биологических урожаев могла быть введена в 1933 г. для получения центральными властями более полных и достоверных данных о производстве. Такое предположение высказывает Уиткрофт.
330
Раздел 4
4U Подобные утверждения вызывают сомнение не только из-за значительного количества доказательств, что урожай был бедным, но также из-за того, что предполагают добросовестный труд крестьян во время уборки урожая.
41 3 е л е н и н И.Е. Политотделы МТС (1933-1934 гт.)// Ист. зап. 1965. № 76. С. 47.
42 Университет Гарвард Центр русских исследований, Проект советской социальной системы, таблица (или график) А: Исторические документы о частной жизни. Кембридж, 1951. Случай 379. С. 20 — 21;Каревский Ф.А. Социалистическое преобразование сельского хозяйства Среднего Поволжья. Куйбышев, 1975. С. 145 —146; Ал е к с е е в М. Сеятель и хранитель // Наш современник. 1972. № 9. С. 96; Служба общественных архивов Объединенного Королевства. Министерство иностранных дел (далее: ПРО ФО). 371 746 113/38. 1933. 31 янв.; Кэрнса послало Рыночное правление Британской империи для оценки перспектив производства зерна в Советском Союзе; его обстоятельные отчеты, недавно опубликованные, являются чрезвычайно ценными источниками об условиях в сельском хозяйстве и жизни деревни в начале 30-х годов.
4^См., например, комментарии в ПРО ФО 371/16335 № 3060(1179) 38, который указывает: несмотря на то что у крестьян в 1931 г. забрали больше зерна, чем в 1930 г., «снабжение городов, хотя и не Москвы, кажется, ухудшилось». Вместе с тем, подругам источникам, и Москву не обошла нехватка продовольствия.
44Лоример Ф. Население Советского Союза... С. 150. М о шк о в Ю. Зерновая проблема ... С. 126, 129, 134; Нейман Г.Я. Внутренняя торговля СССР. М.( 1935. С. 176.
^Мошков Ю. Зерновая проблема... С. 127 — 134; Дэвис Р.У. Коллективизация советского сельского хозяйства... С. 361; ПРО ФО 371 16322 №3057 38/38. 1932. 4 мая; сообщения Кэрнса: Н 4398(38)38. 1932. 18 июля; сообщение посла Эсмонда Ови: Министерство иностранных дел и голод... С. 31—32, 39 — 40, 105-112; П и д г а й н ы й СО. Черные дела... С. 332.
^Гордон М. Рабочие до и после Ленина. Нью-Йорк, 1941. С. 151 — 152;Фильцер Д. Советские рабочие и сталинская индустриализация. Нью-Йорк, 1986. Гл. 2; Р а с с в е й л е р Э. Поколение власти. Нью-Йорк, 1988. С. 152-153; советские данные о миграции населения даны в: ПРО ФО 371 19454 № 4110/45/38; Л и б и х А. Русские меньшевики и голод // Голод на Украине... С. 101 — 102 (Либих доказывает, что голод в 1933 г. имел место как в деревне, так и в городе). Система внутренних паспортов введена серией декретов в декабре 1932 и начале 1933 г.
^ X и н д у с М. Великое наступление. Нью-Йорк, 1933. С. 23 — 24; Л иб и х А Русские меньшевики и голод. С. 101 —102; см.: Пидгайный СО. Черные дела... С. 332 (о нехватке про
Урожай 1932 г. и голод 1933 г.
331
довольствия в Киеве). О дополнительных сообщениях оппозиции и зарубежной прессы см.: Куромийя X. Индустриальная революция Сталина: Политика и рабочие. Кембридж, 1988. С. 304.
48 Н е й м а н Г.Я. Внутренняя торговля СССР. С. 258; М а -л а ф ее в АН. История ценообразования в СССР (1917 — 1963). М., 1964. С. 172, 193-195. О попытке снизить цены за счет конкуренции на рынке см.: Куромийя X. Индустриальная революция Сталина. С. 304 — 305, а также: Малафеев АН. Указ. соч. С. 195.
49Максудов С. География голода 1933 года // СССР: внутренние противоречия. 1983. № 7. С. 5 —17; О н же. Демографические потери на Украине 1927—1938 гг. // Голод на Украине... С. 27-43.
^Николаевский Б. Власть и советская элита. Нью-Йорк, 1965. С. 28; Ш и м о т о м а и Н. Записки о кубанской проблеме (1932 - 1933) // Akta Slavika lapoTnica. 1983.1. P. 39 - 56.
51 о сокращении экспорта см.: Д о а н М. Экономические причины советской аутархии 1927/28—1934 // Слав, обозрение. 1976. Дек. С. 625 — 626; Касьяненко В.И. Как была завоевана технико-экономическая самостоятельность СССР. М., 1964. С. 180; Кульчицкий СВ. До оцинки... С. 23 (о том, что экспорт снизился во второй половине 1932 г.; источник, на который он ссылается: Внешняя торговля СССР за 1928—1940: Стат. обзор. М., 1961. С 144, состоит исключительно из статистических таблиц и не содержит оснований для такого заявления. Может быть, он имеет в виду экспорт с Украины. Экспортную статистику по 1930—1933гг. см.: Внешняя торговля... С. 144. Р.У. Дэвис был так добр, что снабдил меня данными об экспорте по полугодиям (общими цифрами), взятыми из ежемесячника «Внешняя торговля Союза ССР».
52 По мнению торгового советника посольства Великобритании в Москве, высказанному в конце 1931 г., «невыполнение (советским правительством) своих обязательств непременно вызовет катастрофические последствия. Не только будет отказано в дальнейших кредитах, но и весь будущий экспорт, все заходы советских кораблей в иностранные порты, вся советская собственность, уже находящаяся за границей, — все это может быть подвергнуто конфискации для покрытия задолженностей. Признание финансовой несостоятельности поставит под угрозу исполнение всех надежд, связанных с пятилетним планом, и даже может создать опасность для существования самого правительства» (ПРО ФО 371 15607 № 7648(167)38,6-7). Канцлер Германии Бренинг говорил английскому дипломату в Берлине в начале 1932 г., что, если Советы «не расплатятся по счетам в той или иной форме, их кредит будет уничтожен навсегда» (ПРО ФО 16327 № 456(158)38). Доан указывает, что основные кредито
332
Раздел 4
ры страны начали сворачивать предложения кредитов Советскому Союзу в 1931 —1932 гт. несмотря на усилия СССР расплатиться (Происхождение экономической аутархии... С. 630). О том, как Запад откликнулся на голод, см.: Каринник М. Глаза, не видящие убийства: Великобритания, Соединенные Штаты и голод на Украине в 1933 г. // Голод на Украине... С. 109- 138.
5^ См.: Правда. 1933. 25 февр. — о поставке посевного зерна в долг; Кульчицкий СВ. До оцинки... С. 24 —25 — об облегчении, происшедшем на Украине; Поволжская правда. 1933. 21 марта — о помощи семенами районам Нижней Волги. И Конквест, и Мэйс признают, что какие-то меры все же принимались (Урожай скорби... С. 262; Расследование...С 65). Конквест (Урожай скорби... С. 241) утверждает, помощь эта стала доступной только позже, после того как голод начал идти на убыль; но Кульчицкий показывает (До оцинки... С. 24), приводя данные украинских архивов, что помощь продовольствием действительно была оказана в соответствии с телеграфным приказом до того, как вышло постановление об этом. 16 февраля 1932 г. СНК СССР и ЦК ВКП(б) приняли постановление «О сборе колхозных семенных фондов по Союзу ССР и о мерах семенной и продовольственной помощи районам, пострадавшим от засухи». См. также: Справочник партийного работника. Вып. 9. С. 1212; М о ш к о в Ю. Зерновая проблема... С 188; С л ы н ь к о И.И. Социалистична перебудова... С. 293. О неурожае 1936 г. см.: Меннинг Р. Власть в советской деревне... С. 4 (власти урезали экспорт продовольствия и фуража в начале 1937 г.).
Голод 1932 - 1933 годов: кто виноват?
Принудительная коллективизация и неразрывно связанная с ней так называемая ликвидация кулачества как класса, в результате которой наиболее дееспособный и трудолюбивый слой крестьянства был экспроприирован и значительная часть его депортирована, привели к падению сельскохозяйственного производства. В результате этого и антикрестьянской хлебозаготовительной политики сталинского руководства осенью 1932 — весной 1933 г. в стране разразился невиданный голод.
О голоде 1932—1933 гг., пожалуй, впервые в советской литературе было сказано в 1940 г. В сборнике статей, вышедшем в связи с 60-летием И.В. Сталина, М.А. Шолохов писал, что под видом борьбы с саботажем у колхозников был изъят весь хлеб, в том числе и выданный авансом на трудодни, в результате чего «в колхозах начался голод». Правда, вина за это возлагалась не на центральное, а на краевое руководство Северного Кавказа1.
В том же 1940 г., 9 сентября, Сталин на совещании в связи с обсуждением кинофильма «Закон жизни» А. Авдеенко вынужден был признать, что «у нас, например, миллионов 25 — 30 голодало, хлеба не хватало, а вот теперь стали жить хорошо»2. Но ни причин голода, ни его виновников он не назвал, а его речь, как и упоминание о голоде, в печати не публиковалась.
Кто же виноват в голоде и гибели миллионов людей в 1932- 1933 гг.?
В статье М. Таугера (США), публикуемой в настоящем сборнике, анализируются объективные причины снижения валового сбора зерновых в 1932 г. (засуха в ряде районов, Распространение болезней зерновых и т.п.) и делается вы
334
Раздел 4
вод, что в 1932 г. было собрано зерна примерно на 100 млн ц меньше, чем значится в официальных данных. Не оспаривая подсчетов автора по существу, следует заметить, что даже собранного хлеба хватило бы, чтобы избежать массового голода, если бы хлебозаготовительная политика проводилась иначе.
В самом деле, при исчислении валовых сборов в 1931 и 1932 гг. в основу расчетов бралась биологическая (видовая) урожайность, а не фактически собранное зерно. Но, если в 1932 г., как утверждает автор, было собрано намного меньше зерна, чем это значится в официальных данных, то значит, и в 1931 г. было аналогичное положение. Но в 1931 г. такого страшного голода, как в 1932/33 году, не было. Видимо, дело не только и, может быть, не столько в урожае, сколько в политике заготовок 1932 г. Действительно, еще в 1929 г., когда Н.И. Бухарин и его сторонники предлагали во избежание чрезвычайных мер ввоз хлеба как «временную меру в наиболее тяжкие с точки зрения продовольственного кризиса месяцы», то сталинское большинство в ЦК ВКП(б) решительно отвергло это предложение. В этой связи И.В. Сталин писал СИ. Сырцову и Р.И. Эйхе: «Мы не можем ввозить хлеб, ибо валюты мало. Мы все равно не ввезли бы хлеба, если бы даже была валюта, так как ввоз хлеба подрывает наш кредит за границей и усугубляет трудности нашего международного положения. Поэтому надо обойтись без ввоза хлеба во что бы то ни стало. А сделать это невозможно без усиления хлебозаготовок».
Своего отношения к этому вопросу Сталин не изменил и в 1932 г., когда в стране начался голод. Более того, в то время, как миллионы людей голодали и умирали, советское руководство не только отказалось от ввоза хлеба, но и вывозило зерно, чтобы не «подорвать кредит за границей» и не «усугублять трудности международного положения». О голоде в СССР запрещалось даже упоминать. Поистине это был «совершенно секретный голод!»
Еще в апреле 1930 г. были установлены нормы сдачи зерна колхозами в размере от 1/4 до 1/3 валового сбора в основных зерновых районах и примерно 1/8 в остальных зерновых районах. Фактически изымалось значительно больше. Так, на Украине в 1930 г. было изъято 30,2% валового сбора зерновых, а в 1931г.— 41,3, на Северном Кавказе— 34,2
Голод 1932—1933 гг.: кто виноват?
335
и 38,3, на Нижней Волге — 41,0 и 40,1, в Крыму — 32,7 и 41,7, на Средней Волге — 38,6 и 32,3, в Западной Сибири — 26,5 и 29,3, Казахстане — 33,1 и 39,5 %. В среднем по этим же районам в 1930 г. процент изъятия составлял 31,5, а в 1931г.— 37,0. В целом же по всем зерновым районам СССР в 1930 г. было изъято 28,2%, в 1931 г. — 32,4%. Даже в потребляющих районах изымался хлеб: в Московской области в 1930 г. — 14,5%, в 1931г.— 20,0, Нижегородском крае—10,5 и 14,8, Ленинградской области — 8,8 и 9,9, Западной области — 7,9 и 9,8, Иваново-Вознесенской — 7,4 и 10,0%.
В связи с этим А.И. Микоян в записке И.В. Сталину предложил повысить в 1932 г. процент изъятия хлеба для зерновых районов до 30 — 40, в том числе для колхозов, обслуживающих МТС, — до 35—453. Это было принято. Несмотря на снижение валовых сборов зерна в 1931 —1932 гг. планы заготовок росли: на Украине в 1932 г. заготовлено зерна (без совхозов) на 36,7% больше, чем в 1930 г., на Северном Кавказе — на 56,3, на Средней Волге— на 46,0, в ЦЧО— на 28,75%. В целом по СССР было заготовлено на 32,8% больше, чем в1930гЛ
Разумеется, потребность в зерне и другой сельхозпродукции с каждым годом росла. Нужда в них была огромная, особенно если учесть, что численность городского населения за четыре года, к 1932 г., выросла на 12,4 млн человек, не говоря уже о возросших потребностях промышленности в сельскохозяйственном сырье. Но для того чтобы увеличить производство зерна, необходимо было материально заинтересовать крестьян. Это мало волновало Сталина и его ближайшее окружение. На практике почти весь хлеб, произведенный крестьянами (колхозами и единоличниками), изымался в счет хлебозаготовок.
В январе 1932 г. Сталин и Молотов в телеграмме СВ. Косиору, членам Политбюро ЦК КП(б) Украины и членам Политбюро ЦК ВКП(б) решительно потребовали безусловного выполнения планов хлебозаготовок: «Положение с хлебозаготовками на Украине считаем тревожным. На основании имеющихся в ЦК ВКП(б) данных работники Украины стихийно ориентируются на невыполнение плана на 70—80 млн пудов. Такую перспективу считаем неприемлемой и нетерпимой.
Считаем позором, что Украина в этом году при более высоком уровне коллективизации и большем количестве сов
ззв
Раздел 4
хозов заготовила на 1 января сего года на 20 млн пудов меньше, чем в прошлом году. Кто тут виноват: высший уровень коллективизации или низший уровень руководства делом заготовок?
Считаем необходимым Ваш немедленный приезд в Харьков и взятие Вами в собственные руки всего дела хлебозаготовок. План должен быть выполнен полностью и безусловно. Решение Пленума ЦК ВКП(б) должно быть выполнено»5.
Из телеграммы видно, что Сталин и Молотов хлебозаготовки ставили в непосредственную связь с коллективизацией, хотя года два назад Сталин отрицал, что колхозы создаются для решения зерновой проблемы. Он говорил, что для этого достаточно частичной коллективизации и что колхозы организуются для решения проблемы социалистического строительства в деревне.
Ссылаясь на высказывания В.И. Ленина о необходимости учитывать материальную заинтересованность крестьян, Сталин на практике игнорировал это указание, что проявилось, в частности, и при планировании хлебозаготовок.
В январе 1932 г. председатель Центральной Контрольной Комиссии ВКП(б) и нарком рабоче-крестьянской инспекции (ЦКК—РКИ) Я.Э. Рудзутак в записке Сталину предлагал в числе других вопросов колхозного строительства (улучшение организации труда, внедрение сдельщины, создание постоянных бригад в колхозах) пересмотреть систему планирования хлебозаготовок. «Планы, — писал Рудзутак, — надо давать в начале хозяйственного года, чтобы колхоз имел возможность планировать продажу на рынке части продукции после выполнения государственного задания. По некоторым продуктам (фрукты, овощи и др.) — централизованные планы свести до минимума»6.
Об этом же говорилось и в шифровке Косиора Сталину (15 марта 1932 г.). Он предлагал: «Объявить от имени союзных организаций о порядке хлебозаготовок из будущего урожая, исходя из того, что, чем большего урожая добьется колхоз и колхозник, тем больший фонд должен быть выделен и распределен на личное потребление». Однако Политбюро ЦК 16 марта отклонило это предложение7.
Между тем в то время полным ходом шла конфискация хлеба у крестьян. Так, бригада «Правды» еще 10 февраля направила Сталину, Кагановичу, Постышеву письмо о хлебо
Гопод 1932—1933 гг.: кто виноват?
337
заготовках в Молдавии. В письме сообщалось, что в ходе хлебозаготовительной кампании производятся повальные обыски у колхозников и единоличников и в случае обнаружения зерна крестьянина объявляют «твердозаданцем» и забирают у него все имущество. Имеются случаи избиения крестьян (иногда с увечьем), производятся незаконные аресты и т.д. В результате этого крестьяне бегут за границу, особенно из пограничных районов с Румынией. Сталин разослал письмо членам Политбюро ЦК ВКП(б) и ЦК КП(б) Украины «для сведения». Правда, Политбюро ЦК КП(б) Украины 29 февраля 1932 г. приняло специальное постановление о перегибах в Молдавии, в котором подчеркивалось, что эти перегибы «являются обратной стороной правооппортуни-стических настроений в партийном руководстве хлебозаготовительной кампанией». ЦК КП(б)У объявил выговор бюро Молдавского обкома партии, строгий выговор бывшему секретарю обкома Ильину, председателю СНК Молдавии Дмитриу и председателю ЦИК АМССР Вороновичу; предложил немедленно устроить «несколько показательных процессов»8.
18 июня 1932 г. Сталин писал из Сочи Кагановичу и Моло-тову (для членов Политбюро ЦК) о том, что хотя ЦК ВКП(б) и СНК СССР приняли постановление о некотором сокращении плана хлебозаготовок, но до села сниженный план доводить не надо; необходимо использовать разницу между первоначальным планом, который должны выполнять места, и сокращенным планом «исключительно для стимулирования посевной работы». Сталин вынужден был признать, что главная ошибка хлебозаготовительной кампании 1931 г., особенно на Украине и Урале, — в том, что план хлебозаготовок был разверстан по районам и колхозам «механически без учета положения в каждом отдельном колхозе». «В результате этого... получилась вопиющая несообразность, в силу которой на Украине, несмотря на неплохой урожай, ряд Урожайных районов оказался в состоянии разорения и голода, а на Урале обком лишил себя возможности оказать помощь неурожайным районам за счет урожайных районов области».
Что же предлагал Сталин, чтобы не «повторять ошибок истекшего года»? Он предложил... «допустить надбавку к плану в 4—5%, чтобы создать тем самым возможность пере
338
Раздел 4
крытия неизбежных ошибок в учете и выполнить самый план во что бы то ни стало».
Для обсуждения вопросов хлебозаготовительной кампании 1932 г. Сталин предложил созвать не позднее 26—27 юня совещание секретарей партии и председателей исполкомов Советов (Совнаркомов) Украины, Северного Кавказа, ЦЧО, Нижней и Средней Волги, Урала, Казахстана, Западной Сибири, а также Белоруссии, Московской, Западной областей, Нижегородского края, Татарии и Башкирии «по вопросам организации хлебозаготовок и безусловному выполнению плана хлебозаготовок»9. На основе письма Сталина и совещания 7 июля 1932 г. ЦК ВКП(б) принял постановление «Об организации хлебозаготовительной кампании 1932 г.».
Находясь на отдыхе в Сочи, Сталин вновь возвращается к хлебозаготовкам и 24 июля в письме Кагановичу и Молото-ву подтверждает свою установку «на безусловное выполнение плана хлебозаготовок по СССР». Однако, учитывая особое положение Украины, он считает, что «придется сделать исключение для особо пострадавших районов Украины. Это необходимо не только с точки зрения справедливости, но и ввиду особого положения Украины, общей границы с Польшей и т.п.»10. Но план был настолько нереальный, что даже после некоторого снижения его не смогли выполнить.
Не довольствуясь прямым поступлением зерна по хлебозаготовкам, Сталин 15 августа в телеграмме Кагановичу из Сочи выражает недовольство тем, что государство «тратит сотни миллионов рублей на организацию МТС для обслуживания колхозов, а оно все еще не знает, сколько же платит ему крестьянство за услуги МТС». Поэтому он предлагает выяснить, убыточны ли МТС или прибыльны, «сколько хлеба и других продуктов получает государство от колхозов за работу МТС». «Без этого МТС из государственных предприятий, отчитывающихся перед государством, превратятся в богадельни или в средство для систематического обмана государства. Нельзя допустить, чтобы МТС работали бесконтрольно»11.
Одним словом, Сталин стремился любыми путями выкачать хлеб (как, впрочем, и деньги) из деревни.
Нажим на крестьян начал проводиться сразу же в ходе уборки урожая. Однако колхозники и в особенности единоличники заняли выжидательную позицию, не спешили еда
Голод 1932—1933 гг.: кто виноват?
339
вать хлеб. Б.П. Шеболдаев (Северный Кавказ) 14 августа 1932 г. сообщал Сталину, что, «несмотря на массовую работу по хлебозаготовкам, в единоличном секторе встречаются большое сопротивление и прямой отказ от выполнения плана». Поэтому он просил ЦК санкционировть следующие меры:
а) проводить совместный обмолот с единоличниками под контролем Совета;
б) лишать невыполняющих план права покупки промышленных товаров;
в) привлекать к судебной ответственности по ст. 61 Уголовного кодекса за невыполнение плана хлебозаготовок.
Не прошло и недели, как 20 августа Шеболдаев вновь обращается к Сталину, но уже в связи с отношением колхозников к хлебозаготовкам. Он пишет, что колхозники «работают это лето лучше прошлого года, но имеется обостренная настороженность в отношении к хлебозаготовкам». Основное недовольство колхозников шло по линии «критики нашего плохого руководства сельским хозяйством», напряженности работ, «против администрирования». Почти повсеместно крестьяне открыто говорят о том, что Северный Кавказ ожидает то, что произошло на Украине (голод). В этих условиях районное руководство отказывается доводить до колхоза план хлебозаготовок ввиду его напряженности — не остается зерна ни на фураж, ни на продовольствие. Поэтому Шеболдаев просит снизить план и заменить сдаваемую пшеницу (5млн пудов) на рожь и кукурузу12. Сталин 22 августа ответил Шеболдаеву: «Вашу записку получил и отослал в ЦК. Поддержать Вас не могу в связи с плохой работой края по хлебозаготовкам. Если пережившая засуху Средняя Волга сдала в третьей пятидневке 4 млн пудов, а Ваш край не сдал и 2-х, то это значит, что крайком сдрейфил перед трудностями и сдал позиции апостолам самотека либо крайком дипломатничает и старается ЦК вести за нос. Согласитесь, что я не могу поддержать в такого рода работе» 13.
Правда, Политбюро ЦК ВКП(б) по письмам Б.П. Шебол-Даева от 14 и 20 августа приняло специальное постановление, которым разрешалось заменить пшеницу (5 млн пудов) Рожью и кукурузой, и санкционировалось применение ст. 61 УК РСФСР и лишение единоличников, не выполнивших
340
Раздел 4
план хлебозаготовок, права на приобретение промтоваров14. Что касается просьбы крайкома снизить план хлебозаготовок зерна, то Политбюро ее отклонило как явно неправильную, свидетельствующую о «пессимистическом отношении к выполнению плана», «демобилизующую» парторганизацию, и потребовало «принять меры по обеспечению плана хлебозаготовок»15.
Подчиняясь решению Политбюро, крайком 21 августа 1932 г. в телеграмме сельским райкомам ВКП(б) категорически потребовал выполнения хлебозаготовительного плана и применения репрессий к тем работникам, которые не обеспечивают выполнения заданий по хлебозаготовкам. В другой телеграмме давалось указание применять репрессии и к единоличникам, не выполнявшим план хлебозаготовок. Тем не менее план хлебозаготовок на август был выполнен лишь на 32%, сентябрьский — на 65, а к 20 октября в крае было заготовлено 18% месячного задания16.
Сведения о невыполнении планов хлебозаготовок поступали с Украины, Нижней Волги, других районов страны. Это встревожило сталинское партийно-государственное руководство. 22 октября 1932 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение: «В целях усиления хлебозаготовок командировать на две декады полномочные комиссии под руководством В.М. Молотова на Украину и под руководством Л.М. Кагановича — в Северо-Кавказский край»17.
Комиссии Политбюро не случайно посылались на Украину и Северный Кавказ, так как на эти регионы приходилась почти половина заготавливаемого в зерновых районах хлеба.
В состав комиссии ЦК во главе с Л.М. Кагановичем вошли А.И. Микоян (Наркомат снабжения), М.А. Чернов (Комитет заготовок), Т.А. Юркин (Наркомат совхозов), Я.Б. Гамарник (Политуправление Красной Армии), М.Ф. Шкирятов (ЦКК ВКП(б)), Г.Г. Ягода (ОПТУ), А.В. Косарев (ЦК ВЛКСМ).
2 ноября комиссия Кагановича прибыла в Ростов-на-Дону. В тот же день было созвано совещание секретарей сельских райкомов партии, а 4 ноября — совещание директоров совхозов края. Тогда же состоялось заседание бюро крайкома ВКП(б) с участием членов комиссии ЦК. В постановлении «О ходе хлебозаготовок и сева на Кубани», принятом 4 ноября Северо-Кавказским крайкомом партии, говорилось: «Ввиду особого позорного провала плана хлебозаготовок и озимого сева на Кубани поставить перед парторга
Голод 1932—1933 гг.: кто виноват?
341
низацией в районах Кубани боевую задачу— сломить саботаж хлебозаготовок села и сева, организованный кулацким контрреволюционным элементом, уничтожить сопротивление части сельских коммунистов, ставших фактическими проводниками саботажа, и ликвидировать несовместимую со званием члена партии пассивность и примиренчество к саботажникам.
Обеспечить быстрое нарастание темпов, полное и безусловное выполнение плана хлебозаготовок, тем самым добиваясь сплочения партийных рядов и укрепления колхозов». Далее следовали суровые меры воздействия на «саботажников»: были занесены на «черную доску» станицы— Ново-Рождественская (Тихорецкий район), Медведовская (Тима-шевский район), Темиргоевская (Курганинский район). К ним применялись следующие меры:
а) немедленно прекращался завоз товаров, прекращалась государственная и кооперативная торговля и вывозились все товары;
б) запрещалась колхозная торговля как для колхозов, так и для колхозников и единоличников;
в) прекращалось всякое кредитование и досрочно взыскивались кредиты;
г) предлагалось произвести проверку и чистку «всякого рода чуждых элементов»;
д) ОПТУ поручалось «изъятие контрреволюционных элементов».
Но этого комиссии казалось мало, чтобы «сломить саботаж», и в постановлении крайкома записано: «Поставить перед этими станицами, что в случае продолжения саботажа будет поставлен вопрос о выселении их в северные области».
Не ограничиваясь мерами против трех кубанских станиц, крайком по предложению комиссии Кагановича «в качестве последнего предупреждения» в десять «отстающих районов» (Невинномысский, Славянский, Усть-Лабинский, Брюховецкий и др.) запретил завозить товары, а в отношении десяти других (Ейского, Краснодарского, Курганинско-го и др.) предложил не только прекратить завоз, но и вывезти оттуда все товары.
Что касается единоличников, которые отказывались от земли, так как не могли ни обрабатывать ее, ни платить непомерные налоги, то к ним применялась такая мера, как ли
342
Раздел 4
шение приусадебных участков. Более того, был поставлен вопрос перед правительством о выселении крестьян в северные области, передав их орудия и средства производства колхозам. Рекомендовалось также применять к ним ст. 61 УК РСФСР (спекуляция).
В постановлении отмечалось также, что декрет от 7 августа 1932 г. слабо применяется, и предлагалось крайсуду и прокуратуре рассмотреть 20 дел и приговоры опубликовать в печати; к суду привлечь кладовщиков, счетоводов, скрывающих хлеб. Органы ОГПУ должны усилить карательные меры.
В день принятия постановления оно было передано по телеграфу Сталину, который его отредактировал и написал резолюцию: «Опубликовать в местной печати»^. На следующий день, 5 ноября, оно было опубликовано в газете «Молот».
4 ноября 1932 г. Политбюро ВКП(б) приняло решение о проведении чистки сельских парторганизаций Северного Кавказа, и в первую очередь Кубани: «Чистка должна освободить партию от людей, чуждых делу коммунизма, проводящих кулацкую политику, разложившихся, не способных проводить политику партии в деревне. Вычищенных выслать как политически опасных»19.
Л.М. Каганович и А.В. Косарев просили Политбюро ЦК санкционировать чистку комсомольских организаций Северного Кавказа. Только на Кубани в ноябре 1932 г. в результате чистки было исключено из партии 43% коммунистов, более 5 тыс. человек арестовано. Всего на Северном Кавказе в то время арестовано 15 тыс. человек20.
21 ноября 1932 г. Каганович и Шеболдаев посылают Сталину постановление бюро Северо-Кавказского крайкома о выселении «саботажников» и просят его утвердить. В постановлении предлагалось «в двухдневный срок выселить 2000 кулацко-зажиточных и единоличных хозяйств Кубани, отказывающихся от обработки земли и срывающих сев». Выселение проводилось из 45 станиц 14 районов Кубани; 1000 хозяйств подлежали выселению в Северный край, 1000 —на Урал.
Отбор для выселения производился по каждой станице специальными тройками (председатель райисполкома, секретарь райкома и уполномоченный ОГПУ). Окончательное утверждение списков для выселения возлагалось на краевую
Голод 7932— 7 933 гг.: кто виноват?
343
тройку. «Кулацко-зажиточные» элементы были отнесены к такой категории кулацких хозяйств, у которых конфисковывались орудия и средства производства в пользу колхозов, а их самих высылали на Север. Единоличники также выселялись, но они не лишались гражданских прав. В отличие от первой группы выселяемых единоличники могли иметь запас продовольствия на три месяца, две головы мелкого скота, две штуки простейшего инвентаря, инструмент и вещи, но не свыше 70 пудов.
Вместо выселяемых вселялись на Кубань хозяйства из засушливых районов Ставрополья (красноармейцы, переменный состав, сельские коммунисты и комсомольцы).
Политбюро ЦК ВКП(б) в тот же день, 21 ноября, утвердило постановление крайкома21.
В декабре 1932 г. Б.П. Шеболдаев в справке в ЦК ВКП(б) о ходе хлебозаготовок и сева на Северном Кавказе сообщал, что к 5 декабря по всем секторам заготовлено 80% годового плана. Достигнуто это в результате применения жестких (скорее жестоких!) мер воздействия. Так, по Кубани 70— 75% низовых руководящих работников получили взыскания; всего же около половины (47%) коммунистов, прошедших чистку, подверглись взысканиям. Исключено из партии в крае 1193 человека, в том числе в ноябре — 536 человек. Краевым судом и его выездными сессиями в течение ноября по декрету от 7 августа 1932 г. осуждено 949 человек, из них 175 приговорено к высшей мере (приговоры приведены в исполнение). Показательно, что в числе осужденных кулацко-зажиточные элементы или отнесенные к ним составляли 125 человек, т.е. 15%, остальные — колхозники и должностные лица.
Народным судом осуждено по 68 районам края (из 83) 6206 человек (половина из них по закону от 7 августа, другая — по ст. 61 УК РСФСР). По социальному положению кулаки составляли менее трети, остальные— колхозники и единоличники.
Шеболдаев просил Политбюро ЦК разрешить дополнительную высылку и переселение 5 тыс. семей; чистку колхозов от кулацких элементов (2—3%) с высылкой «наиболее злостных»; чистку колхозного, совхозного и кооперативного аппарата; командировать в дополнение к уже посланным в Деревню в ноябре 1500 человек еще 150 работников в МТС,
344
Раздел 4
райзо, совхозы и 50 работников районного масштаба в счет спецмобилизации ЦК ВКП(б).
14 декабря 1932 г., согласно постановлению ЦК ВКП(б) и СНК СССР, все жители станицы Полтавской, за исключением «действительно преданных Советской власти», выселялись в северные области. 23 декабря Политбюро приняло предложение Шеболдаева «о выселении 5000 семейств, в том числе 2000 из ст. Полтавской»22.
К 19 декабря 1932 г. из 13 районов Кубани в Северный Казахстан были выселены 1992 семьи (9442 человека), а к 27 декабря, как сообщал Ягода Сталину, «операция по выселению станицы Полтавской» была закончена: 2158 семей (9187 человек, т.е. все население станицы) погрузили в пять эшелонов и отправили на Урал. Часть была осуждена и заключена в лагеря.
Интересный факт приводит А. Авдеенко в автобиографической повести «Отлучение»— разговор с одним из заключенных, бывшим казаком, председателем колхоза. На вопрос писателя, за что он попал на строительство канала Москва—Волга, казак сказал, что его обвинили в саботаже хлебозаготовок: «Преступно придерживал, сказали, валютное зерно, не хотел продавать государству по твердой цене, чтобы сбыть втихомолку на базаре. Сказали, что создавал дутые, обманные фонды, втрое больше, чем надо для прокорма людей и скотины. Сказали, что открыто восхваляю колхозы, а тайно, тихой сапой, создал в правлении контрреволюционное гнездо „Колхозы без коммунистов". Читали статью товарища Сталина... извиняюсь, гражданина Сталина „О работе в деревне"? Все плохое из этой статьи судья мне припечатал. Персонально! Старого кулака-зверюгу, с лошадиными зубами, с толстой шеей, всем видимого, плакатного кулака, как сказал гражданин Сталин, мы извели начисто. Теперь есть новый куркуль, „тихий", сладенький, почти святой. Вот и меня, когда я попал под горячую руку, зачислили в тихие и сладенькие...
Верно, я сдал не весь хлеб, не дотянул немного до сверхплановой нормы... Почему, спросите, не дотянул? Дорого дюже. Накладно. Колхозников без хлеба, а скот без кормов надо было оставить. Совесть не позволила морить людей голодом. Не саботажник я, а голова колхоза, доверенное лицо хлебороба... Вот так и загремел „непрозорливый" деревен-
Голод 1932—1933 гг.: кто виноват?
345
ский работник, незакаленный и переоцененный, как сказал гражданин Сталин. И теперь вот на лагерной наковальне перековываюсь, прозорливости набираюсь»23.
Такие же репрессии проводились и на Украине по указанию комиссии Молотова. Прибыв на Украину, он начал с репрессий. 5 ноября Молотов и секретарь ЦК КП(б) Украины Хатаевич дали директиву обкомам, требуя от них немедленных и решительных мер по выполнению декрета от 7 августа 1932 г. «с обязательным и быстрым проведением репрессий и беспощадной расправы с преступными элементами в правлениях колхозов»24.
18 ноября 1932 г. ЦК КП(б) Украины при участии Молотова принимает постановление «О мерах по усилению хлебозаготовок», которое предусматривает такие же драконовские меры воздействия на крестьян Украины, как и на Кубани (занесение на «черную доску» со всеми вытекающими из этого последствиями). Занесение на «черную доску» объявляется постановлением облисполкома. В постановлении особо подчеркивается, что в период хлебозаготовок «вскрылось смыкание целых групп коммунистов и отдельных руководителей партячеек с кулачеством, петлюровщиной и т.п., что на деле превращает такого рода коммунистов и парторганизации в агентуру классового врага». Ввиду этого ЦК и ЦКК КП(б) Украины решили «немедленно произвести чистку ряда сельских парторганизаций, явно саботирующих выполнение плана хлебозаготовок и подрывающих доверие партии в рядах трудящихся». Чистка прежде всего должна быть проведена в Снегуровском и Фрунзенском районах Одесской области, Солонянском, Васильковском и Верхне-Лепетихском районах Днепропетровской области25.
В отношении единоличников, не выполняющих план хлебозаготовок, предписывалось применять натуральные штрафы в виде установления дополнительных заданий по мясозаготовкам в размере 15-месячной нормы и годичной сдачи картофеля. Однако это не освобождало от хлебосдачи. Что касается кулаков, то к ним применялись репрессии, предусмотренные ст. 58 Уголовного кодекса (контрреволюционные преступления).
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что решения, принятые на Северном Кавказе и Украине, а затем и в Поволжье, по оценке положения и мер воздействия на кре
346
Раздел 4
стьян были очень схожи, а поскольку северокавказское постановление редактировал Сталин, то не исключено, что и украинское постановление принималось по его указанию. Хотя, конечно, взгляды и Кагановича и Молотова не противоречили установкам Сталина.
20 ноября 1932 г. Молотов из Геническа телеграфировал Косиору: «До сих пор в районах действует распоряжение о продаже всюду спичек, соли и керосина. Есть об этом телеграмма Бляхера от 9 ноября. Надо немедленно это отменить и проследить исполнение»26. Одновременно он пишет письмо в Чубаревку секретарю райкома партии Константинову и председателю райисполкома Булаве (копию посылает в обком Строганову и облисполком Алексееву) по поводу усиления хлебозаготовок. Молотов считает, что для этого нужно следующее.
Во-первых, понять тактику классового врага в деревне, где «агенты кулачества забрались во многие колхозные щели и дырки и умело прикидываются „друзьями" колхозников, пролезая в правления, а иногда облюбовывая для себя посты счетоводов и завхозов, причем преступная „работа" этих примазавшихся к колхозам лжедрузей во многом облегчается оппортунистической слепотой и бесхарактерностью части коммунистов».
Во-вторых, направить острие политической работы «на раскрытие в колхозах всех и всяких хитростей и ухищрений агентуры и плетущихся за ней подпевал, изощряющихся в разного рода надувательствах честных колхозников и нашего рабоче-крестьянского государства путем растаскивания и расхищения колхозного общественного хлеба и открыть на все это глаза колхозников». Без этого, считает Молотов, нельзя обеспечить выполнение основных обязанностей перед государством, которые «должны быть поставлены сознательными колхозниками выше других дел».
В-третьих, не полагаться на агитационно-массовую работу хотя бы и с принятием в дополнение к ней большого числа постановлений о партийных взысканиях.
В-четвертых, сосредоточить внимание на практической работе по хлебозаготовкам, установив контроль за молотьбой, перевозкой и хранением зерна. Своевременно проводить меры экономического воздействия на колхозы, а также твердо проводить репрессивные меры в отношении «контрреволюционных саботажников хлебозаготовок»27.
Голод 1932—1933 гг.: кто виноват?
347
Как видим, намечена целая система мер нажима на колхозы и крестьянство для выполнения плана хлебозаготовок. Особенно решительно Молотов был настроен против единоличников. В середине ноября он пишет в Политбюро: «Единоличник нас здорово надувает (по всем заготовкам, по подписке на заем, на рынке и т.д.). На колхозы мы нажимаем, единоличник здорово выкручивается.
Предлагаю, помимо других мер, немедленно (еще в 1932 г.) провести закон о спецналоге для единоличников в размере 300 млн рублей. Разработать и провести это дело можно быстро. Тов. Гринько (нарком финансов.— Н.И.) с этим согласен.
В. Молотов»28.
16 ноября 1932 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло предложение Молотова о введении в 1932 г. спецналога на единоличников. С того времени спецналог на единоличников вводился ежегодно, причем сумма его росла из года в год, хотя численность единоличных крестьянских хозяйств неуклонно сокращалась.
Вообще нажим на единоличников усиливался повсеместно. Секретарь обкома ВКП(б) И.М. Варейкис в письме И.В. Сталину от 28 ноября 1932 г. сообщал, что единоличникам давали значительно большие планы хлебозаготовок, чем было установлено для областей. «В силу этого планы заготовок по единоличному сектору оказались значительно преувеличенными и основная масса незаготовленного хлеба находилась у единоличника, который оказывает бешеное сопротивление — прячет хлеб в ямы, по соседям, разбазаривает и т.п.» Для выполнения плана хлебозаготовок направлено 12 тыс. колхозных бригад, не считая уполномоченных обкома и райкомов. Тем не менее «по единоличному сектору, а в некоторых районах и по колхозному план хлебозаготовок мы не выполним», писал Варейкис.
В связи с решением ЦК ВКП(б) об особых мерах, принятых по хлебозаготовкам на Кубани, обком ЦЧО также принял «ряд мер по очистке колхозов и усилению борьбы с рваческими кулацкими элементами». Однако, считал Варейкис, было бы ошибкой переносить проведение таких мер в ЦЧО, так как здесь иное положение — подавляющая часть колхозов план хлебозаготовок уже выполнила. Поэтому «главная задача сейчас — правильно и умело подойти к колхозу, знать
348
Раздел 4
его хозяйство, быть в курсе того, что делается в колхозе, а не проводить механически те или иные меры или решения по всем колхозам, не выполнившим план хлебозаготовок».
На письме Варейкиса резолюция: «Молотову, Кагановичу (лично). Просьба прочесть. И. Сталин»29.
Весной 1933 г. в южных районах ЦЧО начался голод.
Об отношении Кагановича к хлебозаготовкам красноречиво свидетельствует его деятельность на Северном Кавказе. Что касается Молотова, то небезынтересно привести полемику между ним и секретарем ЦК КП(б) Украины М.М. Ха-таевичем.
Хатаевич в своей брошюре в разделе о хлебозаготовках писал, что заготавливать нужно только товарный хлеб, а не хлеб вообще. Это вызвало резкую критику со стороны Молотова, который считал, что хлеб нужно взять из деревни любой ценой и в первую очередь. В связи с этим Хатаевич в письме Молотову в середине ноября 1932 г. писал: «Я согласен, что в нынешних условиях, условиях борьбы за хлеб на Украине в текущем году, было с моей стороны неправильно оставлять в брошюре подобное место, ибо, чтобы накормить теперь, немедленно рабочий класс и Красную Армию, нам придется брать любой хлеб в колхозах и где угодно, не считаясь с тем, товарный он или нетоварный (курсив наш. —Н.И.).
Но если ставить вопрос о хлебозаготовках вообще, то я продолжаю считать формулировку, данную мною на странице 7 брошюры, правильной. Я считаю, что мы должны заготовлять в колхозах товарный хлеб, а не хлеб вообще. Борьба за хлеб должна иметь в виду не только получение того хлеба, который уже произведен, но и увеличение производства хлеба. А для того, чтобы производство хлеба увеличивалось соответственно нуждам и потребностям пролетарского государства, мы должны заботиться о том, чтобы основные производственные и потребительские нужды колхозов и колхозников были удовлетворены, иначе они сеять и расширять производство не будут».
Примерно так же считали Рудзутак и Косиор, телеграфируя Сталину (январь—март 1932 г.) о планировании хлебозаготовок.
«Мне кажется, — продолжал Хатаевич, — что из этого исходило постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 6 мая с.г., в котором объявлялось о некотором уменьшении планов хлебозаготовок и о колхозной торговле хлебом.
Голод 1932—1933 гг.: кто виноват?
349
До сих пор во всех местах и случаях, где мне приходилось организовывать, проводить хлебозаготовки, я исходил именно из этого положения и глубоко убежден, что иначе, при общей постановке вопроса о хлебозаготовках, к борьбе за хлеб подходить невозможно.
Формула „колхозы для пролетарского государства, а не пролетарское государство для колхозов" для меня является более чем бесспорной. Но в колхозах есть еще колхозники, крестьяне— вчерашние единоличники, которые могут отвернуться от колхозов, махнуть на них рукой, если мы не обеспечим им должной заинтересованности в колхозном производстве. Рабочий класс и его партия должны подчинить себе и вести за собой крестьянство, особенно колхозное, но мы должны достигать этого, в первую очередь, мерами правильной ленинской политики в отношении к крестьянству, рассчитанной и построенной на том, чтобы обеспечить со стороны колхозного крестьянства, его передовой части в особенности, должную поддержку пролетарскому государству...
Если в том, что я здесь написал, по-вашему, есть оппортунизм, то Вам следует тогда отнести меня к разряду неисправимых оппортунистов.
С ком. приветом.
М. Хатаевич»30. На это последовал ответ Молотова (из Харькова): «Тов. Хатаевич!
Начал было писать ответ на Ваше письмо, но времени нет и потому ограничиваюсь несколькими строчками.
Ваша позиция в корне неправильна, небольшевистская. Нельзя большевику отодвигать удовлетворение нужд— минимальных нужд, по строго и неоднократно проверенному партией решению — нужд государства на десятое и даже на второе место, на удовлетворение этих нужд из колхозных и других „озадков".
Большевик, продумав и проверив их размер и обстановку в целом, должен поставить удовлетворение нужд пролетарского государства во внеочередном порядке.
С другой стороны, нельзя впадать и в обратную оппортунистическую крайность: „брать любой хлеб и где угодно, не считаясь и пр." Эта позиция также небольшевистская и вытекает из отчаяния, к чему мы не имеем никаких оснований.
350
Раздел 4
Итак, Вам надо поправить свою ошибку, не настаивать на ней и вести работу по-большевистски, чему у Вас много данных.
С тов. приветом.
В. Молотов»31.
Нажим на Хатаевича был и в Политбюро ЦК КП(б) Украины, и он вынужден был сам внести предложение: «Ввиду неудовлетворительных некоторых формулировок в брошюре Хатаевича о хлебозаготовках изъять из обращения до внесения в нее Хатаевичем необходимых исправлений». После внесения исправлений предложить членам Политбюро просмотреть и только после этого издать32.
Разумеется, ни Хатаевич, ни Косиор, ни другие руководители партийных организаций не являлись противниками или оппозицией сталинскому руководству (они сами в него входили), но, поскольку они непосредственно проводили сталинскую политику и ближе видели отношение и крестьянства, и низовых работников к мероприятиям Центра, они вынуждены были пытаться как-то скорректировать эту политику, чтобы не довести дело до всекрестьянского восстания (как это было весной 1930 г.). Обращались в Политбюро, к Сталину с просьбой снизить планы хлебозаготовок, так как хлеб почти весь был изъят, начинался голод.
Репрессии приобретали невиданный размах. Только за ноябрь и пять дней декабря 1932 г., сообщает Косиор Сталину, на Украине в связи с хлебозаготовками органами ГПУ арестовано 1230 человек, в том числе 340 председателей колхозов, 750 членов правлений, 140 счетоводов. Кроме того, арестовано 140 бригадиров, 265 завхозов и весовщиков, 195 других работников колхозов. Всего, таким образом, было арестовано 1830 человек. На «черную доску» решением ЦК КП(б) и СНК Украины занесено шесть крупных сел и постановлениями облисполкома —до 400 колхозов.
Репрессии применялись и к коммунистам, недостаточно рьяно выполнявшим директивы Центра, — отдано под суд 327 человек. И тем не менее план хлебозаготовок Украина не сумела выполнить — на 8 декабря 1932 г. оставалось еще заготовить 94 млн пудов33.
Хатаевич в письме Сталину 27 декабря объясняет причины неудовлетворительного хода хлебозаготовок на Украине. В числе них он называет плохое планирование хлебозагото
Голод 1932—1933 гг.: кто виноват?
351
вок: «Несмотря на многократное исправление планов, многочисленные ошибки, имевшие место в планировании заготовок, в виде дачи одним районам нереальных, невыполнимых заданий, а другим — легких (?), до сих пор ошибки не исправлены.
Считаю необходимым сказать, что план хлебозаготовок в 425 млн пудов (после снижения— 315 млн), который вначале получила Украина, не содействовал созданию должной мобилизованности в борьбе за хлеб. Многие были уверены в его невыполнимости и ничего не делали. Если бы вначале Украина получила 350 млн — скорее бы выполнила».
Сталин на письме приписывает: «Интересно», а Молотов: «Ложную установку свою т. Хатаевич углубляет»34.
Однако ничего не меняется. Наоборот, нажим усиливается, репрессии наращиваются. Сталин неумолим. 10 декабря 1932 г. на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) заслушивают доклад Косиора. Ход хлебозаготовок признается неудовлетворительным. Кагановичу и Постышеву предлагается «немедленно выехать на Украину на помощь ЦК КП(б)У и СНК УССР, засесть в решающих областях в качестве особоуполномоченных... и принять все необходимые меры организационного и административного порядка для выполнения хлебозаготовок». Отменяется постановление ЦК КП(б) Украины о колхозных фондах, и теперь в счет хлебозаготовок начинают вывозиться и семенные фонды.
14 декабря принимается постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР о хлебозаготовках на Украине, Северном Кавказе и Западной области, которое обязывает партийные органы этих районов «решительно искоренять эти контрреволюционные элементы („саботажники хлебозаготовок". — Н.И.) путем арестов, заключения в концлагерь на длительный срок, не останавливаясь перед применением высшей меры наказания к наиболее злостным из них». К числу «злейших врагов партии, рабочего класса и колхозного крестьянства» отнесены теперь и «саботажники хлебозаготовок с партбилетом в кармане, обманывающие государство и проваливающие задания партии и правительства... По отношению к этим перерожденцам, врагам Советской власти и колхозов, все еще имеющим партбилет, ЦК и СНК обязывают применять суровые репрессии, осуждение на 5—10 лет заключения
352
Раздел 4
в концлагерь, а при известных условиях— расстрел* (курсив наш. — Н.И.).
Все исключенные за хлебозаготовки коммунисты подлежали выселению в северные области наряду с кулаками35.
Каганович, командированный на Украину, 22 декабря сообщает Сталину, что семь уполномоченных ЦК КП(б)У и три уполномоченных обкомов партии по хлебозаготовкам сняты, а дела об их пребывании в партии переданы ЦКК КП(б)У. «Сегодня, — рапортует Каганович, — постановили арестовать и отдать под суд с опубликованием в печати четырех наиболее злостно срывающих хлебозаготовки директоров совхозов».
Сталин на телеграмме Кагановича пишет: «Хорошо!»36
Через два дня, 24 декабря 1932 г., председатель ГПУ Украины В.А. Балицкий телеграфирует из Одессы Ягоде, что он и Каганович считают необходимым выслать из Одесской области на Север 500 семей. Косиор, в свою очередь, просит Сталина разрешить выселение еще 300 семей из Черниговской области. Политбюро ЦК ВКП(б) 26 и 31 декабря дает согласие на репрессивные меры37.
«Опыт» Северного Кавказа и Украины мгновенно перенимается. И вот уже на Нижней Волге, в Нижне-Чирском районе, на «черную доску» заносятся 25% колхозов. В Сталинградский район Нижневолжского края Сталин и Молотов посылают телеграмму, в которой требуют повинных в прекращении сдачи хлеба (ввиду голода) «преступников» немедленно судить и дать 5, лучше 10 лет тюремного заключения»38.
С большим напряжением к началу декабря 1932 г. Сибирь выполняет план хлебозаготовок на 81,5%. Оставшуюся часть секретарь крайкома Р.И. Эйхе просит И.В. Сталина отсрочить до 1 марта 1933 г. Просьба отклоняется: в качестве «крайней меры» Сталин и Молотов соглашаются на отсрочку до 1 февраля. «Ответственность возлагаем, — говорится в телеграмме, — на Эйхе, Грядинского (председатель крайисполкома. — Н.И.) и уполномочиваем их применять все меры репрессий, какие найдут нужным применить»39.
5 декабря 1932 г. Сталину сообщают, что совхозы Урала не могут выполнить план хлебозаготовок ввиду низкого урожая (3,65 ц/ra). Для выполнения плана там мобилизовано все: вывозятся семена, перемолачивается солома и т.п. Сталин
Голод 1932— 7 933 гг.: кто виноват?
353
и Молотов тут же телеграфируют в Свердловск: «Шифровку Мирзояна о невыполнении плана совхозами считаем неубедительной: формально бюрократической. Областное руководство не может уйти от ответственности и за невыполнение плана совхозами. СНК и ЦК обязывают вас сообщить в Москву фамилии директоров отстающих совхозов, а директорам объявить от имени СНК и ЦК, что в случае невыполнения плана они будут арестованы как обманщики, саботажники и враги Советского государства, так же, как арестован ряд директоров Западной Сибири, Украины, Северного Кавказа. Директорам объявите, что партбилет не спасет их от ареста, что враг с партбилетом заслуживает большего наказания, чем враг без партбилета»40.
В конце 1932 г. Сталин в беседе с секретарем ЦК КП(б) Украины и Харьковского обкома партии Р. Тереховым, рассказывавшим ему о массовом голоде на Украине, заявил: «Нам говорили, что вы, товарищ Терехов, хороший оратор, оказывается, вы хороший рассказчик— сочинили такую сказку о голоде, думали нас запугать, но — не выйдет! Не лучше ли вам оставить пост секретаря обкома и ЦК КП(б) и пойти работать в Союз писателей; будете сказки писать, а дураки будут читать». Через две недели Терехова сняли с работы41 .
Карательные меры на государственном уровне не могли не сказаться на характере проведения хлебозаготовок: у колхозников и единоличников забирали весь хлеб подчистую, как в годы продразверстки, с тем, однако, отличием, что теперь забирали все и у заведомых бедняков. Люди пухли от голода, умирали...
Голод начался зимой 1932 г., массовый характер он принял весной 1933 г., когда голодали уже десятки миллионов. 15 марта 1933 г. Косиор в письме Сталину сообщает: «Всего по регистрации ПТУ на Украине охвачено голодом 103 района. Вряд ли все эти цифры о количестве районов правильно отражают состояние дел». Начальник Киевского облотдела ГПУ, сообщая о тысячах голодающих, опухших, умерших, отмечает: «Приведенные цифры значительно уменьшены, поскольку райаппараты ГПУ учета количества голодающих и опухших не ведут, а настоящее количество умерших нередко неизвестно и сельсоветам»42.
354
Раздел 4
В Винницкой области весной 1933 г. голодало примерно 121 тыс. человек. В письме секретаря Брацлавского райкома партии в обком читаем: «Сейчас надо открыто сказать, что голодание имеет место в большинстве сел нашего района, а в отдельных селах смертность от голодания набрала массовый характер, особенно в таких селах: Скрицкое, Семенки, Зеньковцы, Самчинцы, Сильницы, Грабовцы, Волчок, Мар-ксово, Вишковцы, Остапковцы и др. Есть случаи, когда колхозник выходит в поле на работу, там ложится и умирает»43.
Секретарь Винницкого обкома партии В.И. Чернявский сообщает Косиору: «В последнее время увеличилось число смертей и не прекращаются факты людоедства и трупоедст-ва. В некоторых наиболее пораженных голодом селах ежедневно до 10 случаев смерти. В этих селах большое количество хат заколоченных, а в большинстве хат крестьяне лежат пластом и ни к какому труду по своему физическому состоянию не пригодны...
Прошу вопрос о продовольственном положении нашей области срочно решить в тех минимальных размерах, о которых я пишу»44.
Косиор вряд ли мог чем-либо помочь реально. Ведь Сталин упорно игнорировал нужды голодающей Украины. Правда, позднее Постышеву удалось убедить его прекратить выкачку хлеба и оставить для Винницкой области 9 тыс. пудов хлеба на 121 тыс. голодающих, т.е. по одному килограмму на человека (?!).
В этой связи вряд ли можно согласиться с проф. М. Таугером, который пишет, что советское правительство, хотя и не прекратило экспорт зерна, но «действительно пыталось облегчить голод». В качестве аргумента он приводит данные о том, что в 1933 г. Украине была предоставлена семенная ссуда в размере 320 тыс. т, Северному Кавказу — 240 тыс. т. Кроме того, Украине было выделено 80 тыс. т зерна на продовольствие. Но, во-первых, семенная ссуда — это не помощь голодающим, а забота о будущем (1933-го года) урожае, так как Украина и Северный Кавказ в то время были основной «житницей» страны. Если бы они весной 1933 г. не получили (свое же!) зерно для посева, то все население СССР — а не только крестьяне — было бы обречено на голод. Во-вторых,
Голод 1932—1933 гг.: кто виноват?
355
80 тыс. т продовольствия для Украины означали 3 кг хлеба на человека. Какое же это «облегчение голода?»
Сталинское руководство ничего не делало, чтобы предотвратить голод. Еще летом 1932 г. Молотов, вернувшись с Украины, на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) заявлял: «Мы стоим действительно перед призраком голода и к тому же в богатых хлебных районах». Но Политбюро решило «во что бы то ни стало выполнить утвержденный план хлебозаготовок»45
Не только Украина и Северный Кавказ, но и другие районы были охвачены голодом. 1932—1933годы— самый тяжелый период в жизни кочевников Казахстана. Это признают многочисленные документы.
«Голодовкой охвачены все аулы района, — читаем в телеграмме из Уштобе в начале 1932 г. — Распались три аула возле Балхаша. В остальных шести административных аулах было 4417 хозяйств, осталось 2260, из которых голодают 63 процента. Остальное население остронуждающееся... Всего умерло, по неточным данным, не менее 600 человек. Голодающие питаются падалью коней, отбросами бойни».
Сводка Каз.ПП ОГПУ от 4 августа 1932 г. сообщает, что в Атбасарском районе на почве голода «наблюдаются массовые случаи опухания и смерти». С 1 апреля по 25 июля зарегистрировано 111 случаев смерти. Голодом охвачено «около 100 тыс. хозяйств казахов кочевых районов, находящихся еще на местах. Среди казахского населения наблюдаются массовые заболевания и смертность», — отмечается в записке СНК КАССР.
В августе 1932 г. председатель СНК Казахской АССР УД. Исаев пишет Сталину, что в 10—12 районах Центрального Казахстана значительная часть населения голодает; весной 1932г. умерло не менее 10— 15тыс. человек. Общее количество крестьянских хозяйств края по сравнению с 1931 г. сократилось на 25% 46.
В одном из донесений политсектора МТС Наркомзема Казахстана сообщается, что массовые откочевки, высокая смертность казахского населения, отсутствие хлеба для питания и фуража для скота характерны для зимы 1932/33 г.: «Колхозники уходили в горы, пески, шли собирать коренья и семена дикорастущих трав. Оставшиеся колхозники не могли работать из-за сильного истощения и болезней»47.
356
Раздел 4
9 марта 1933 г. зам. председателя СНК РСФСР Т.Р. Рыс-кулов пишет в ЦК ВКП(б): «По данным местных органов, в Тургайском и Батбакаринском районах вымерло 20— 30 проц. населения и большая часть остального населения откочевала. В Челкарском районе в ряде аулсоветов вымерло 30— 35 проц. населения»48.
Из политдонесения начальника политотдела Тамалин-ской МТС (Нижняя Волга) от 4 июня 1933 г.: «По неполным данным, в Тамалинском районе на почве недостаточного питания с января по 25 мая текущего года опухло 1028 человек, в том числе колхозников 624. За это же время умерло 725 человек». В колхозах МТС Бурасского района того же края за январь—май 1933 г. умерло 495 человек, а всего умерло от голода 800 человек. В колхозах Благовещенской МТС Самойлов-ского района (Нижняя Волга) только за полтора месяца (апрель — 15 мая) умер 301 человек. В Республике Немцев Поволжья в 1932 г. численность населения сократилась на 20 152 человека и т.д.
Начальник политотдела МТС Камепкирского района (Средняя Волга) сообщает, что весной и летом 1933 г. в колхозе «Заветы Ильича» от голода «ежедневно умирало от 4 до 6 человек, а всего за четыре месяца умерло 400 человек».
Начальник политотдела Черноерковской МТС Славяч-ского района Северного Кавказа в одном из выступлений говорит: «Поголовное, полное опухание, ежедневные смерти до 150 человек в одной станице и больше». В зоне деятельности Пластуновской МТС весной 1933 г. умерло от голода 1300 человек; в станице Старонижнестеблиевской за три месяца зимы—весны 1933 г. умерло 873 человека; в зоне Должан-ской МТС в январе—мае 1933 г. — 435 человек; в селении Но-во-Золотовское — 140 человек и т.д.49
В феврале 1933 г. Шолохов пишет Сталину, что Вешен-ский район «идет к катастрофе... Большое количество людей пухлых. Это в феврале, а что будет в апреле, мае... »5°.
В то время, когда десятки миллионов человек голодают, за границу вывозится 18 млн ц зерна — плата за валюту на индустриализацию. Этим хлебом можно было бы спасти от голодной смерти миллионы крестьян.
ГОРОД 1932—1933 гг.: кто виноват?
357
Сотни тысяч крестьян — голодные, нищие — покидают родные края в поисках куска хлеба. Но даже это решительно пресекается сталинским руководством. 22 января 1933 г. за подписью Сталина и Молотова рассылается директива партийным и советским организациям, органам ОПТУ ряда районов СССР, в которой отмечается: до ЦК ВКП(б) и СНК СССР дошли сведения, что на Украине и Кубани начался массовый выезд крестьян в ЦЧО, на Волгу, в Московскую и Западную области, в Белоруссию. «ЦК ВКП(б) и СНК СССР не сомневаются, что этот выезд крестьян, как и выезд из Украины в прошлом году, организован врагами Советской власти, эсерами и агентами Польши с целью агитации „через крестьян" в северных районах СССР против колхозов и вообще против Советской власти". В связи с этим органам власти и ОПТУ Украины и Северного Кавказа предписывается не допускать массового выезда крестьян в другие районы, а органам ОПТУ Московской, Западной, Центрально-Черноземной областей, Белоруссии, Средней и Нижней Волги «немедля арестовывать пробравшихся на север „крестьян" Украины и Северного Кавказа и после того, как будут отобраны контрреволюционные элементы, водворять остальных на места их жительства»51. Соответствующие указания даются и транспортным отделам ОПТУ.
К началу марта 1933 г. задержано 219 460 человек, но даже органы ОПТУ вынуждены признать, что основную массу задержанных составляют крестьяне в поисках хлеба. Из числа задержанных 186588 человек возвращают, остальных привлекают к судебной ответственности52.
В апреле 1933 г., когда на Северном Кавказе голод достигает апогея, а хлебозаготовки продолжаются, Шолохов пишет Сталину о произволе, который чинится на Дону: массовое изгнание колхозников из домов и запрет принимать их на ночь, надругательство и издевательство над людьми и т.п.
«Это не отдельные случаи загиба, — продолжает Шолохов, — это узаконенный в районном масштабе „метод" проведения хлебозаготовок... Если все описанное мною заслуживает внимания ЦК, пошлите в Вешенский район доподлинных коммунистов, у которых хватило бы смелости, невзирая на лица, разоблачить всех, по чьей вине смертельно подорвано колхозное хозяйство района, которые по-настоящему бы расследовали и открыли не только тех, кто приме
358
Раздел 4
нялк колхозникам омерзительные „методы" пыток, избиений и надругательств, но и тех, кто вдохновлял на это». Сталин отвечает 6 мая 1933 г.:
«Дорогой тов. Шолохов!
Оба Ваши письма получены, как Вам известно. Помощь (продовольственную. — Н.И.), какую требовали, оказана уже. Для разбора дела прибудет к Вам, в Вешенский район, т. Шкирятов, которому, очень прошу Вас, оказать помощь.
Это так. Но это не все, т. Шолохов. Дело в том, что Ваши письма производят несколько однобокое впечатление. Об этом я хочу написать Вам несколько слов. Я поблагодарил Вас за письма, так как они вскрывают болячки нашей партийно-советской работы, вскрывают то, что иногда наши работники, желая обуздать врага, бьют нечаянно по друзьям и докатываются до садизма.
Но это не значит, что я во всем согласен с Вами. Вы видите одну сторону, видите неплохо. Но это только одна сторона дела. Чтобы не ошибиться в политике (Ваши письма — не беллетристика, а типичная политика), надо обозреть, надо уметь видеть и другую сторону. А другая сторона состоит в том, что уважаемые хлеборобы Вашего района (и не только Вашего района) проводили „итальянку", саботаж и не прочь были оставить рабочих Красную Армию без хлеба. Тот факт, что саботаж был тихий и внешне безобидный (без крови), — этот факт не меняет и того, что уважаемые хлеборобы по сути вели „тихую войну" с Советской властью. Войну на измор, дорогой тов. Шолохов.
Конечно, это обстоятельство ни в коей мере не может оправдать тех безобразий, которые были допущены, как уверяете Вы, нашими работниками. И виновные в этих безобразиях должны понести должные наказания. Но все же ясно, как божий день, что уважаемые хлеборобы не такие уж безобидные люди, как это может показаться издали.
Ну, всего хорошего и жму Вашу руку.
Ваш Сталин»53.
И это писалось в ответ на сообщение Шолохова о том, что в районе «пухлые и умирающие есть», люди «пожирали не только свежую падаль, но и пристреленных сапных лошадей, и собак, и кошек, и даже вываренную в салотопке, лишенную всякой питательности падаль»54. Правда, по письму
Голод 1932—1933 гг.: кто виноват?
359
Шолохова и итогам проверки Шкирятова (того самого, который был членом комиссии Кагановича и принимал участие в выработке жестокого постановления по хлебозаготовкам на Северном Кавказе от 4 ноября 1932 г.) было принято 4 июля 1933 г. постановление Политбюро ЦК ВКП(б), в котором признавались «перегибы» в хлебозаготовках в Вешен-ском районе. Но признавались в такой форме, что фактически их оправдывали. «ЦК считает, — говорилось в постановлении, — что совершенно правильная и абсолютно необходимая политика нажима на саботирующих хлебозаготовки колхозников была искривлена и скомпрометирована в Ве-шенском районе благодаря отсутствию достаточного контроля со стороны крайкома». Виновники издевательств над крестьянами понесли мягкое наказание: крайкому указано на «недостаточный контроль над действиями своих представителей и уполномоченных»; второй секретарь крайкома Зимин освобожден от работы; инициатору перегибов, секретарю Ростовского горкома партии Овчинникову, объявлен строгий выговор, он снят с работы с запретом на один год работать в деревне; районным работникам Плоткинуи Пашин-скому также объявили строгие выговоры, «воспретив им работу в Вешенском районе».
Между тем секретарь крайкома Зимин, приехав в Вешен-ский район, не только не пресек творившиеся безобразия, а стал «накручивать и подстегивать» уполномоченных и районных работников «в духе дальнейшего проведения перегибов »55, Не поднялась рука у Сталина на исполнителей его воли.
Ответ Сталина Шолохову и постановление ЦК от 4 июля 1933 г. наглядно иллюстрируют отношение сталинского руководства к крестьянству— колхозникам и единоличникам. Показательно в этом смысле выступление Сталина на объединенном заседании Политбюро ЦК и Президиума ЦКК ВКП(б) 27 ноября 1932 г. в связи с хлебозаготовками. Он говорил: «Наши сельские и районные коммунисты слишком идеализируют колхозы. Они думают нередко, что, коль скоро колхоз является социалистической формой хозяйства, то этим все дано и в колхозах не может быть ничего антисоветского или саботажнического, а если имеются факты саботажа и антисоветских явлений, то надо пройти мимо этих фактов, ибо в отношении колхозов можно действовать
360
Развел 4
лишь путем убеждения, а методы принуждения к отдельным колхозам и колхозникам неприменимы... Было бы глупо, если бы коммунисты, исходя из того, что колхозы являются социалистической формой хозяйства, не ответили на удар этих отдельных колхозников и колхозов сокрушительным ударом»56.
И эта линия твердо проводилась в жизнь сталинским руководством. Репрессии к колхозам, колхозникам и единоличникам, жестокий закон 7 августа 1932 г., написанный Сталиным, — все это звенья одной цепи. Закон 7 августа вводил «в качестве меры судебной репрессии за хищение (воровство) колхозного и кооперативного имущества высшую меру социальной защиты — расстрел с конфискацией всего имущества и с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией всего имущества»57. Амнистия по делам такого рода запрещалась.
Действительный смысл этого ужасного закона (утвердившего беззаконие!) был современникам вполне ясен: «за каждый срезанный колос человека расстреливать». Так его оценивала «группа Смирнова— Толмачева— Эйсмонта», члены которой — старые большевики — были исключены из партии и впоследствии репрессированы. Они считали, что «неуспехи хлебозаготовок в Северо-Кавказском крае и на Украине объясняются старыми ошибками по сельскому хозяйству в проведении коллективизации», а А.П. Смирнов прямо заявлял: «Сволочи, подлецы, мерзавцы, до чего страну довели, черт знает, до чего докатились, до чего и царское правительство не докатывалось».
Н.В. Крыленко, бывший в то время наркомом юстиции РСФСР, в январе 1933 г. на Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) приводил следующие данные о первых результатах применения закона за пять неполных месяцев 1932 г.: «Если мы возьмем общее количество дел и лиц, осужденных по закону 7 авгу-ста, то, на первый взгляд, мы имеем как будто достаточно внушительную цифру— 54645 человек... Но как только вы поставите вопрос о том, какого рода репрессии здесь применялись, вы увидите следующую картину... применение высшей меры, которая была одним из основных мероприятий для того, чтобы ударить по прихлебателям этого классового врага, по тем, кто идет за ним, — она была применена судом
Голод 1932—1933 гг.: кто виноват?
361
No comments:
Post a Comment